Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-303/2015 от 16.10.2015

Дело № (2015 г.)

Поступило в суд: 16.10.2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

При секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

С участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Сочневой О.А.;

защитника: адвоката Готовко В.Д., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2015 г.) в отношении:

    Грязнова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грязнов С.В. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут у Грязнова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в магазине <данные изъяты> принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО7, расположенном по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - пачки сигарет «Альянс», принадлежащей ФИО7.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - пачки сигарет «Альянс», принадлежащей ФИО7, С.В. Грязнов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты> -7», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО7, расположенном по адресу <адрес>, попросил продавца подать ему пачку сигарет «Альянс», которую взял в руку и, осознавая, что его преступные действия понятны для продавца ФИО5 и находящейся там продавца Курашовой, пошел выходу из помещения магазина. ФИО5 стала требовать от С.В. Грязнова рассчитаться за 1 пачку сигарет «Альянс». Однако, несмотря на это, С.В. Грязнов, желая довести свой преступный умысел до конца, и не реагируя на законные требования ФИО11 рассчитаться за пачку сигарет «Альянс», вышел из магазина, и таким образом из корыстных побуждений, открыто похитил пачку сигарет «Альянс», оценочной стоимостью ФИО8, распорядившись ею в дальнейшем по своему смотрению.

В результате умышленных преступных действий Грязнов С.В. причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму ФИО9.

Подсудимый Грязнов С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Готовко В.Д., государственный обвинитель Сочнева О.А., потерпевшая ФИО7 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Грязнова С.В. в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, действия Грязнова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая ФИО7 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Грязнова С.В. поскольку она с ним примирилась, вред ей возмещён, он просил прощенья.

Подсудимый Грязнов С.В. заявил аналогичное ходатайство.

Защитник: адвокат: Готовко В.Д. поддержала ходатайство.

Прокурор Сочнева О.А. возражает против удовлетворения ходатайства.

Разрешая заявленное ходатайство суд принимает о внимание следующие обстоятельства:

Грязнов С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуются положительно по месту жительства и работы, обратился в МО МВД РФ «Татарский» с явкой с повинной, загладил причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и усматривает наличие оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по основаниям ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ Грязнов С.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Грязнова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Грязнова С.В. отменить.

Вещественное доказательство - пачку сигарет «Альянс» находящуюся на хранении у ФИО7 вернуть собственнику ФИО7;

Указанное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через суд принявший постановление.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Довыденко С.П.