Приговор по делу № 1-278/2014 от 14.10.2014

Дело № 1-278/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего, судьи – Афендикова С.Н.,

при секретаре – ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО5,

подсудимого – ФИО2 и его защитника, адвоката – ФИО6, действующего по соглашению, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекистана, с двойным гражданством, гражданина Украины и Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 307, ст. 69 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно с неотбытым сроком наказания 08 мес.08 дн.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, <данные изъяты> году, точное время и дата дознанием не установлены, находясь вблизи очистных сооружений в <адрес>, обнаружил дикорастущие кусты конопли, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью их дальнейшего употребления, путем срыва листьев и веток с куста, приобрел не менее 19, 13 г наркотического средства каннабис «марихуана» (в перерасчете на высушенное вещество), которое поместил в полимерный пакет и с ним в руках направился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где с целью дальнейшего употребления наркотических средств, расфасовал приобретенное им наркотическое средство в 10 полимерных пакетиков с пазовыми замками, которые в свою очередь, поместил в большой пакет, который закопал на приусадебном участке по вышеуказанному адресу, где и хранил его без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО2 выкопал указанный полимерный пакет и поместил его в карман, одетых на нем спортивных брюк и направился в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>Б, где в 14 часов 00 минут был остановлен сотрудниками полиции, которыми при проведении его личного досмотра с 14 часов 50 минут по 15 часов 10 минут, из кармана одетых на нем брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с десятью полимерными пакетиками, внутри которых находилось вещество серо – зеленого цвета, растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством каннабис «марихуана», общей массой <данные изъяты> г (в перерасчете на высушенное вещество).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Подсудимый ФИО2 в ходе дознания заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Прокурор в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК Российской Федерации не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

При совершении преступления и в дальнейшем, подсудимый ФИО2 не страдал каким – либо психическим заболеванием, что подтверждается заключением судебно – психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 84 – 86), а поэтому у суда нет сомнений относительно его вменяемости и на основании ст. 19 УК Российской Федерации он подлежит уголовной ответственности.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств по делу и учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированными по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень тяжести, совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней степени тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны, нарушения правил общественного порядка и общежития не допускает, с соседями поддерживает нормальные отношения, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, зарабатывает на жизнь по частному найму (л.д.101), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.102 - 103), ранее привлекался к уголовной ответственности (92 – 99), вину в предъявленном обвинении по сути признал полностью и раскаялся в содеянном (л.д. 11, 65- 68, 72 – 75).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления суд, на основании ст. 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном и совершившего преступление средней степени тяжести от которого тяжких последствий не наступило, с учетом материального состояния подсудимого – суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой он осуждается.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий и имущественное положение подсудимого.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней степени тяжести, учитывая его личность, а также в связи с назначением наказания в виде штрафа, суд, согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК Российской Федерации не отменяет условно – досрочное освобождение.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, судебные издержки – отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис «марихуана», находящийся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД России по <адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует уничтожить (л.д. 33, 35).

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис «марихуана», находящийся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД России по <адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда Республики Крым, через Железнодорожный районный суд <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: