Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2/22/2013 ~ М-22/2013 от 04.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2013 года город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Попова А.Ю., при секретаре судебного заседания Билиенко А.С., с участием заявителя Козлова В.Г., представителей ответчика – командира войсковой части (...) – Кохно О.В. и Мальцева В.В., помощника военного прокурора – войсковая часть 56186 майора юстиции Мельникова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (...) мичмана запаса Козлова Виктора Григорьевича об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», командира войсковой части (...) и начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по (...) области», связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части с обеспечением денежным довольствием не в полном объёме, не обеспечением вещевым довольствием и не предоставлением дополнительных суток отдыха,

установил:

приказом Министра обороны РФ от (...) года №(...) Козлов с указанной даты был уволен с военной службы и, с учётом предоставления основного отпуска за 2012 год, с 25 декабря того же года исключен из списков личного состава войсковой части (...).

Считая состоявшиеся увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части с обеспечением денежным довольствием не в полном объёме, не обеспечением вещевым довольствием и не предоставлением дополнительных суток отдыха необоснованными, Козлов обратился в суд с заявлением, в котором, с учётом уточнённых требований, просил суд:

- признать данный приказ в части исключения его из списков личного состава названной части незаконным, обязать должностное лицо его отменить и восстановить заявителя на военной службе в равнозначной должности;

- признать незаконными действия командира войсковой части (...), не предоставившего ему дополнительные сутки отдыха в количестве 35 суток и не обеспечившего его вещевым довольствием, и обязать должностное лицо предоставить указанные сутки отдыха и обеспечить названным видом довольствия;

- обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить его денежным довольствием с учётом ежемесячной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 70% за период 29 июня – 25 декабря 2012 года, а также денежным довольствием с 26 декабря 2012 года по день фактического исключения из списков личного состава воинской части;

- возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

Заявитель Козлов свои требования поддержал и каких-либо пояснений не высказал.

Представитель ответчика – командира войсковой части (...) – Кохно О.В. требования Козлова не признал, в обоснование чего пояснил, что заявитель был обеспечен его доверителем вещевым довольствием в полном объёме.

Министр обороны РФ, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения разбирательства по делу, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его присутствии не просил.

Руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ») и начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по (...) области» (далее – ФКУ «УФО») извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения разбирательства по делу, в судебное заседание не прибыли и просили суд рассмотреть дело без их участия, при этом представитель названного руководителя – Стручкова Е.А. и начальник указанного финансового органа Министерства обороны РФ, требования Козлова не признали.

Кроме того Стручкова Е.А. обосновала позицию своего доверителя, представив возражения на заявленные требования, в которых пояснила, что Козлову в январе 2013 года был произведен перерасчёт и выплата денежного довольствия с учётом оспариваемой надбавки, при этом положенные заявителю денежные средства были перечислены на его банковскую карту, в связи с чем к возражениями приложила расчётные листки Козлова за период декабрь 2012 года – январь 2013 года.

После исследования в судебном заседании:

- оспариваемого приказа Министра обороны РФ, на основании которого Козлов 11 декабря 2012 года был уволен с военной службы и, с учётом предоставления основного отпуска за 2012 год, с 25 декабря того же года исключен из списков личного состава войсковой части (...);

- справки командира войсковой (...) и рапорта Козлова от 06 февраля 2013 года, из которых следует, что у заявителя имелась задолженность по вещевому довольствию, которую он согласился погасить путем взаимозачёта названных задолженности и положенного ему довольствия;

- выписки из приказа Министра обороны РФ от (...) года №(...) и расчётного листка заявителя за январь 2013 года, согласно которым Козлову с 26 июня 2012 года установлена ежемесячная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 70% и в январе 2013 года произведён перерасчёт денежного довольствия с учётом данной надбавки за период 29 июня – 25 декабря 2012 года, при этом денежные средства были ему перечислены на банковскую карту 04 февраля 2013 года,

Козлов представил заявление с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом от части требований.

Кроме того из данного заявления следует, что Козлов не имеет следующих претензий: к командиру войсковой части (...) – по вопросу обеспечения его денежным довольствием и к руководителю ФКУ «ЕРЦ» – по вопросу обеспечения его денежным довольствием с учётом ежемесячной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 70% за период 29 июня – 25 декабря 2012 года.

Помимо этого, Козлов в заявлении указал, что проходить службу в воинской должности не желает.

Представители ответчика Кохно О.В. и Мальцева В.В., а также военный прокурор Мельников С.Ю. поддержали ходатайство заявителя, пояснив, что не возражают против его удовлетворения.

Изучив ходатайство Козлова и выслушав мнения вышеуказанных лиц, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст.220 ГПК РФ суд принимает отказ заявителя от требований или не принимает его в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах следует, что командир войсковой части (...) и руководитель ФКУ «ЕРЦ», обеспечив Козлова, не желающего в дальнейшем проходить службу в воинской должности, положенными видами довольствия в полном объёме: вещевым и денежным – с учётом оспариваемой надбавки, соответствующие требования последнего удовлетворили до принятия судом решения по делу, в связи с чем заявитель просил суд прекратить производство по делу, поскольку он отказался от требований, обращённых к Министру обороны РФ и вышеназванным должностным лицам, в части: его восстановления на военной службе в равнозначной должности, не обеспечения его вещевым и денежным довольствием с учётом ежемесячной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 70% за период 29 июня – 25 декабря 2012 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости принятия заявленного Козловым отказа от требований и прекращения дальнейшего производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 331 и 332 ГПК РФ,-

определил:

Принять заявленный бывшим военнослужащим войсковой части (...) мичманом запаса Козловым Виктором Григорьевичем отказ от части требований, изложенных в его заявлении об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», командира войсковой части (...) и начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по (...) области», связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части с обеспечением денежным довольствием не в полном объёме, не обеспечением вещевым довольствием и не предоставлением дополнительных суток отдыха, и дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить Козлову В.Г., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий по делу А.Ю. Попов