Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7089/2013 ~ М-6935/2013 от 13.08.2013

№2-7089/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Подгорновой О.С.,

при секретаре Айметдиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытое акционерное общество), далее также ОАО АКБ «Связь-Банк», о признании недействительными условий кредитного договора, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО АКБ « Связь - Банк» был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредита для оплаты по договору купли- продажи приобретения недвижимого имущества. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека в силу закона недвижимого имущества.

Согласно выше указанного кредитного договора, в случае отсутствия договоров имущественного страхования, договора личного страхования, договора титульного страхования (очередных взносов по договорам) ОАО АКБ «Связь - Банк» повышает процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке (п. 5.1.4; п. 5.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьями 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ему обязаны при заключении кредитного договора предоставить необходимую и достоверную информацию в наглядной и доступной форме на русском языке.

При заключении кредитного договора данное требование Закона банком не соблюдено: при предоставлении ипотечного займа сотрудники банка ввели его в заблуждение, уверив, что для заключения кредитного договора необходимо обязательно заключить договор имущественного страхования, личного страхования, договор титульного страхования, только после заключения всех договоров ему предоставят ипотечный заем. Каких-либо других продуктов кредитования предложено не было.

Также было разъяснено, что договоры страхования являются добровольными, он может в любое время отказаться (досрочно прекратить) договоры страхования.

В кредитном договоре нет прямого указания на то, что при отказе от страхования процентная ставка по кредитному договору увеличится до 16,5 % годовых и изменится график погашения кредита и уплаты процентов. Об этом ему стало известно лишь после того, как он обратился в банк с просьбой об освобождении его от обязанности добровольного страхования имущества, титула, и личного страхования. Считает, что банк незаконно навязал условия договора в части заключения договора страхования имущества, личного, титульного страхования при предоставлении ипотечного займа, тем самым нарушил его права потребителя.

Согласно п. 5.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке при отсутствии очередных взносов по договорам страхования производит начисление неустойки, начисление своих расходов и убытков, которые банк может понести в результате не уплаты им (истцом) страховых взносов. Согласно п.5.4.3 договора, ОАО АКБ «Связь - Банк» для возмещения расходов и убытков, в связи с уплатой очередных страховых взносов в безакцептном порядке списывает денежные средства с его (истца) счета. Считает, что данные пункты кредитного договора содержат условие, согласно которому банк имеет право в одностороннем порядке производить повышение процентной ставки по кредитному договору и списывать начисленные денежные средства, что также противоречит нормам действующего законодательства.

Банк умышленно создал ситуацию, в которой он не может отказаться от внесения страховых взносов и досрочно прекратить действие заключенных договоров страхования имущества, личного и титульного страхования, так как ОАО АКБ Связь - Банк» повысит процентную ставку по кредиту. Однако в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. ОАО АКБ « Связь - Банк» также лишил его данного права, предусмотренного ГК РФ.

Заключение договоров страхования личного, имущественного и титульного не являются обязательными в силу закона, они носят добровольный характер, но ОАО АКБ «Связь - Банк» нарушает его права и понуждает к тому, чтобы он каждый год, согласно заключенного договора со страховой компанией ОАО «СОГАЗ», вносил очередные страховые взносы по договорам личного, имущественного и титульного страхования.

Считает, что включение в договор каких-либо условий, при соблюдении принципа свободы договора, не должны ущемлять установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Повышая процентную ставку по кредиту, Банк нарушает его права потребителя, тем самым обязывает за услугу предоставления ипотечного займа приобрести договоры добровольного страхования и оплачивать ежегодные страховые взносы, в случае отсутствия страховых взносов в одностороннем порядке повышает процентную ставку по кредиту.

Считает, что условия кредитного договора по увеличению процентной ставки при отсутствии очередных страховых взносов являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Истец просил признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «Связь - Банк» и ФИО3 в части возложения на него (истца) обязанности по добровольному страхованию имущественных интересов: личного страхования, титульного страхования, имущественного страховании, внесения очередных страховых взносов по данным договорам и безакцептном списании денежных средств, если им (истцом) не будут внесены страховые взносы (п. 5.1.3; п. 5.1.4; п. 5.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; освободить его (истца) от повышения процентной ставки в случае отказа страхования имущества, титульного страхования, личного страхования; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец участия не принимал, доверил представлять свои интересы ФИО2

ФИО2, представляя интересы истца по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, изложила суду доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Также суду пояснила, что ответчик предложил заключить договоры страхования именно с ОАО «СОГАЗ», пояснив при этом, что именно данная страховая организация работает также и с ФГКУ «Росвоенипотека», в чем также прослеживается заинтересованность ответчика на заключение договоров страхования.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Связь-Банк» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Банком не нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках выбранного иИстцом продукта кредитования и заключенного в соответствии с ним кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику кредитную заявку с необходимыми параметрами кредита, а именно: сумма, срок, с указанием основного обеспечения, первоначального взноса, в том числе истец выразил своё согласие на получение кредита с оформлением следующих видов страхования: имущественное, личное, титульное, также своей подписью засвидетельствовал, что ознакомлен с условиями, согласен со стоимостью банковских услуг и сроками их оплаты, установленными тарифами Банка. ДД.ММ.ГГГГ кредитная заявка ответчиком была принята.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря1990 № 395-1, Указанием Банка от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» ответчик до заключения с истцом кредитного договора представил последнему уведомление о полной стоимости кредита, которое также содержало сведения о размере платежей за услуги по страхованию, с которой истец согласился, подписав его без оговорок.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2 192739 рублей сроком на 209 месяцев для приобретения недвижимого имущества, в числе его условий было условие об оформлении страховки (п.3.1. кредитного договора). Указанный кредит был предоставлен истцу, а истцом заключен договор страхования с ОАО «СОГАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ и уплачена страховая премия.

Таким образом, договор был заключен путём принятия (акцепта) банком, согласно ст. ст. 435, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в кредитной заявке о предоставлении кредита на приобретение недвижимости, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.

С целью погашения задолженности по кредитному договору истец предоставил ответчику право безакцептного списания денежных средств с его счетов, открытых у кредитора (4.2.8. кредитного договора). Для производства расчетов между кредитором и заёмщиком заёмщику открыт бесплатно текущий счет.

Банк не навязывал истцу предоставления ипотечного кредита только на условиях оформления страхования. Возможность получения кредита не ставится в зависимость от приобретения дополнительной услуги в виде оформления страховки. Об этом свидетельствует форма кредитной заявки, позволяющая в случае не согласия не ставить отметку в соответствующей графе.

Со стороны банка были предприняты все возможные меры для более полного информирования будущего клиента с целью обеспечения правильного выбора кредитного продукта. К тому же информация по кредитованию, в т.ч. по военной ипотеке размещена на официальном сайте банка (конкретно - htto://www.sviaz- bank.ru/service/credits/hvpotec-new/hvootec-militarv/), изложена в доступной форме. На официальном сайте банка также размещена информация о всех страховых организациях, удовлетворяющих требованиям банка. Рекламно-информационные материалы банка, объявление о приёме банком страховых полисов (договоров страхования) любых страховых организаций, соответствующих требованиям банка, выложены в залах филиала для свободного пользования клиентами, что подтверждает, что банк не скрывает условия кредитования. Список страховых организаций, удовлетворяющих требованиям банка - 24 страховых компании, также предлагается клиентам банка.

До заключения кредитного договора истец был ознакомлен с условиями кредитования и имел право выбора, а именно заключить с банком кредитный договор со страхованием рисков или без страхования рисков, но на иных условиях:

- произвести личное и титульное страхование, при этом размер процентной ставки за пользование кредитом составил:

9,5% годовых - в первый год кредитования,

10,5% годовых - в последующие годы кредитования;

- либо не заключать указанные виды страхования, при этом размер процентной ставки по кредиту увеличился бы на 3 процентных пункта при каждом отсутствующем из видов страхования.

Это предусмотрено пунктом 1 Приложения № 2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - Тарифы кредитора.

Истец воспользовался предоставленным выбором и на добровольной основе принял решение заключить кредитный договор на условиях заключения договоров личного и титульного страхования, но с пониженной процентной ставкой, что не противоречит ст. 927 ГК РФ.

Подписанный кредитный договор является обязательным для сторон (ст. 425 ГК РФ).

Более того, к такому выбору кредитования истец пришел осознанно, т.к. при выборе способа кредитования без оформления страховки, но по повышенной процентной ставке, ему как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, имеющему на его именном накопительном счете по состоянию на 01 сентября 2011 года определенную сумму, было бы недостаточно кредитных средств, следовательно для оформления купли-продажи выбранной им квартиры необходимы были собственные средства. При выборе способа кредитования по пониженной процентной ставке, но со страховкой, истец заплатил первоначальный взнос собственными средствами только в сумме 14416 рублей.

Определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, установлено по соглашению с истцом, все условия кредитования выбраны истцом из предлагаемых продуктов кредитования, подписывая кредитный договор истец согласился со всеми его условиями. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк имеет право в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту в установленных договором случаях. При отказе от страхования процентная ставка не может остаться прежней, т.к. обеспечение обязательств заемщика ухудшится, будет действовать другой кредитный продукт с иными условиями, понижающими риски банка, связанные с не возвратом кредита (п. 6.6. Кредитного договора).

Процентную ставку по кредиту банк определяет, в т.ч. исходя из оценки рисков не возврата кредита. Без страховки риск повышается, повышается и процентная ставка.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, что соответствует ст. 819 ГК РФ. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (п.2.2.).

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы» не гарантирует кредитной организации погашение в полном объеме задолженности по кредиту. Задолженность перед банком может быть погашена далеко не в полном объеме, в отличие от самостоятельного заключения договоров страхования при ипотечном кредитовании.

Без осуществления самостоятельного личного и титульного страхования будет нарушено требование программы ипотечного кредитования о назначении банка первым выгодоприобретателем, которое напрямую связано с обеспечением возвратности кредита.

Кроме того, действующее законодательство РФ о страховании не запрещает двойного страхования жизни. В отличие от имущественного страхования жизнь может быть застрахована неограниченное число раз.

Приобретение услуг кредитования банка не обусловлено приобретением других его услуг, т.к. услуги по страхованию предоставляет третье лицо - страховая компания. Следовательно, положения ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены в данной ситуации.

Выбранный истцом вариант кредитования позволил банку составить график погашения кредита исходя из размера накопительного взноса за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», что соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», которая также допускает расходы по страхованию рисков в соответствии с условиями кредитного договора или закладной. Заключенный кредитный договор и график погашения кредита согласован учреждением.

В случае отказа от страхования процентная ставка по кредитному договору увеличивается до 16,5% годовых, как следствие изменится график погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 1 к кредитному договору), в результате средств целевого жилищного займа, предоставленных истцу Учреждением на погашение ипотечного кредита, будет недостаточно.

Следовательно, остаток задолженности по процентам, а также по основному долгу в значительной сумме ляжет на истца, что противоречит интересам истца.

Требования по взысканию морального вреда в сумме 10 000 рублей также являются не обоснованными. По кредитной заявке истца, после долгого и внимательного прочтения были подписаны кредитные документы, в т.ч. и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом получен кредит, оформлен договор купли-продажи желаемой им квартиры. Право собственности на квартиру оформлено. Условия кредитования были приняты истцом осознанно, доказательств в причинении ему нравственных страданий не представлено.

Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей также не полежат удовлетворению. В обоснование данных расходов представленные договор на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО3 (мужем) и ФИО2 (женой) и расписка в получении денежных средств от мужа за оказанные услуги в сумме 7000 рублей не могут служить неоспоримым доказательством реальных расходов.

В связи с вышеуказанным, требования ФИО3 о признании недействительными условий заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложении обязанности по добровольному страхованию имущественных интересов, в части изменения процентной ставки по выданному кредиту, взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 620 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей и взыскании морального вреда в сумме 10 000 рублей являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила в иске отказать.

Представители третьих лиц ОАО «СОГАЗ», ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации N 54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средства через кассу банка.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана в ОАО АКБ «Связь-Банк» кредитная заявка для предоставления кредита на следующих условиях: сумма кредита – 2192747 руб., срок кредита – 209 месяцев, с указанием основного обеспечения – залог приобретаемой недвижимости, первоначального взноса 607253 руб., в том числе ФИО3 выразил своё согласие на получение кредита с оформлением следующих видов страхования: имущественное, личное, титульное. Кредитная заявка подписана истцом, также ФИО3 своей подписью засвидетельствовал, что ознакомлен с условиями, согласен со стоимостью банковских услуг и сроками их оплаты, установленными тарифами Банка.

ДД.ММ.ГГГГ кредитная заявка ФИО3 была принята к рассмотрению ОАО АКБ «Связь-Банк».

ОАО АКБ «Связь.Банк» до заключения с ФИО3 кредитного договора представил ему уведомление о полной стоимости кредита, которое также содержало сведения о размере платежей за услуги по страхованию

Уведомление подписано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 2 192739 рублей сроком на 209 месяцев для приобретения недвижимого имущества.

При этом п.3.1 Кредитного договора определяет, что кредит предоставляется заемщику при предоставлении кредитору оригиналов отвечающих требованиям кредитора договоров страхования, соответствующих правил страхования и копий документов, подтверждающих оплату страховой премии; предоставления кредитору документа. Подтверждающего зачисление на счет заемщика средств целевого жилищного займа, предоставляемого Учреждением по договору целевого жилищного займа в качестве первоначального взноса в сумме 592845 руб.

Пунктом 5.1.3 кредитного договора определено, что заемщик выражает свое безусловное согласие и принимает на себя обязательства по заключению с согласованной кредитором страховой компанией договора имущественного страхования, договора личного страхования, договора титульного страхования.

Согласно п. 5.1.4 кредитного договора заемщик выражает безусловное согласие, а также обязуется в течение семи календарных дней с даты получения заемщиком соответствующего требования возместить кредитору все расходы и убытки, понесенные кредитором в связи с оплатой очередного страхового взноса по договорам страхования в случае невнесения (несвоевременного внесения) заемщиком страхового взноса по договорам страхования, в том числе уплатить неустойку за несвоевременную оплату страховой премии, в размере, установленном Тарифами.

Неотъемлемой частью кредитного договора, как следует из п.6.12 договора, является, в том числе, Приложение № – Тарифы Кредитора.

Как следует из п.2.1.1.3. Тарифов Кредитора, для военнослужащих – участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, при залоге приобретаемого жилья с первоначальным взносом размером 45% и более от стоимости жилого помещения, процентная ставка установлена на первый год – 9,5%, на последующие годы – 10%. При залоге приобретаемого жилья с первоначальным взносом размером от 10 до 45% включительно от стоимости жилого помещения, процентная ставка установлена на первый год – 9,5%, на последующие годы – 10,5%. Оговорены также условия повышенной базовой процентной ставки: отсутствие каждого из рекомендуемых видов страхования и/или несоответствие параметров страхования по обязательным или рекомендуемым видам требованиям банка – плюс 3% годовых за каждый отсутствующий из рекомендуемых видов страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен договор личного и имущественного страхования, при этом датой заключения договора является дата его подписания, а датой окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО АКБ «Связь-Банк».

Истец полагает, что при заключении кредитного договора сотрудники банка ввели его в заблуждение, уверив, что для заключения кредитного договора необходимо обязательно заключить договор имущественного страхования, личного страхования, договор титульного страхования, только после заключения всех договоров ему предоставят ипотечный заем. Каких-либо других продуктов кредитования предложено не было. Также было разъяснено, что договоры страхования являются добровольными, он может в любое время отказаться (досрочно прекратить) договоры страхования.

Суд полагает указанные доводы истца о том, что предоставление кредита при условии обязательного заключения договоров страхования ущемляет права ФИО3 как потребителя несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Приходя к выводу о необоснованности требований истца о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по личному, имущественному и титульному страхованию, суд исходит из того, что оспариваемые истцом пункты кредитного договора соответствуют требованиям закона, а страхование заложенного имущества прямо предусмотрено действующим законодательством.

Из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данные условия направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Страхование заложенного имущества, а также жизни и здоровья заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения удовлетворить требования кредитора (выгодоприобретателя по договору страхования) путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Кроме того, пункт 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

В соответствии с гражданским законодательством граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился, что подтверждается его подписью на кредитном договоре и заключением договоров страхования. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без заключения договоров страхования, материалы дела не содержат.

Более того, как следует из Тарифов ОАО АКБ «Связь-Банк», возможно заключение данного договора и без заключения договоров страхования на условиях иной процентной ставки.

Таким образом, оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание услуг по страхованию, представления неполной и недостоверной информации об условиях кредитного договора у суда не имеется.

При этом суд принимает во внимание довод ответчика в той части, что предоставление истцом дополнительного обеспечения в виде страхования повлекло применение более низкой процентной ставки за пользование кредитными ресурсами.

Истец был уведомлен о том, что заключение договоров страхования осуществляется по его (истца) желанию и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Более того, как следует из представленного в материалы дела перечня предлагаемых страховых организаций, ОАО АКБ «Связь-Банк», предоставивший истцу ипотечный кредит, предложил на выбор 24 страховых компании, в одной из которых истец мог заключить договоры страхования для получения ипотечного кредита. Выбор страховой компании осуществлен истцом самостоятельно. Перечень страховых компаний является общедоступным, размещен на сайте банка.

Поскольку договорами страхования предусмотрено, что ОАО АКБ «Связь-Банк» является выгодоприобретателем, то он заинтересован в том, чтобы при наступлении страхового случая заемщик был застрахован в платежеспособной страховой компании, в противном случае банк не может считать кредит обеспеченным, не может принять решение о выдаче кредита. Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

С учетом изложенного приобретение страховых услуг именно в ОАО «СОГАЗ» прав ФИО3 не ущемляет.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании не нашло свое подтверждение нарушение прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется. Не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Подгорнова