Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2014 от 14.10.2014

Дело № 12-119/2014

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 ноября 2014 года                г. Саров

19 час. 20 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна, рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. ...) жалобу

Лашманова А.А., **** года рождения, уроженца ..., проживающего в г. Саров Нижегородской области, по ул. ..., зарегистрированного в г. Саров, ул. ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по КоАП НО в течение года,

на постановление начальника Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 19 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 Кодекса об административных правонарушениях НО,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 19 марта 2014 года Лашманов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО в виде административного штрафа в сумме 2.000 руб. Начальником Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области были установлены виновные действия физического лица Лашманова А.А., допустившего 30 января 2014 года размещение транспортного средства на детской площадке, чем нарушены положения п. 3.4.4 Правил благоустройства территории города Сарова, утвержденных решением Городской Думы от 04 апреля 2013 года № и ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО.

Данное постановление Лашманов А.А. обжаловал в Саровский городской суд, срок для принесения жалобы на постановление не пропущен. В своей жалобе заявитель просит состоявшееся постановление отменить по основанию недоказанности состава правонарушения, в совершении которого он признан виновным, с применением доказательств, имеющих юридическую силу, а также по причине многочисленных процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель указал на следующие процессуальные нарушения, являющиеся, по его мнению, грубыми и фундаментальными, влекущими признание собранных доказательств, нелегитимными:

- оспариваемое постановление вынесено в отсутствие заявителя, копия ему своевременно не была направлена,

- протокол об адм. правонарушении, на основании которого было вынесено постановление, составлен с нарушением, свидетелем выступила сотрудник Администрации, которая является заинтересованным лицом,

- при вынесении постановления начальником Арзамасского отдела АТН не были установлены юридически значимые обстоятельства, а именно, по каким внешним признакам водитель Лашманов А.А. 30 января 2014 года при заезде на указанную территорию должен быть определить, что это детская площадка, т.к. указанная территория не имела обозначения бордюрным камнем от основного проезда, бордюрный камень был закатан снегом, на участке дворовой территории, где припарковался заявитель, были многочисленные следы от других транспортных средств, кучи слежавшегося снега, не были признаков зеленых насаждений, покрытие было однородным по всей территории двора, автомобиль не мешал использовать имеющиеся на дворовой территории объекты для детских игр.

Постановление, вынесенное начальника Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области просил отменить и прекратить производство по делу в отношении него за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, а также по процессуальным нарушениям.

При разбирательстве дела заявитель поддержал доводы жалобы, указав, что с 2008 году переехал проживать в дом № ... по ул. ... в г. Саров. Указал, что Администрация г. Саров не может обеспечить жителей указанного квартала достаточным количеством мест для парковки автомобилей, поэтому в зимний период времени многие автолюбители оставляют свои автомобили около детских горок, вследствие чего бордюрные камни со стороны проезда закатаны снегом и не видны. Представил суду ряд фотоснимков указанной территории, сделанных 31 января и 10 и 14 февраля 2014 года в подтверждение своих доводов о том, что 29 января 2014 года при постановке автомобиля на стоянку в месте, где тот был обнаружен сотрудниками ДГХ, Лашманов А.А. был лишен возможности идентифицировать участок местности, как детскую либо спортивную площадку по причине отсутствия соответствующего обозначения либо отъединения этого участка от проезжей части дворовой территории. Просил удовлетворить его жалобу в полном объеме.

Представитель Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области в письменном отзыве доводы жалобы не признал и пояснил, что вина водителя Лашманова А.А., разместившего принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «S.» с гос. знаком № 30 января 2014 года около 16 час. 47 мин. на детской площадке во дворе дома № ... по ул. ... в г. Саров доказана письменными материалами дела, т.к. факт размещения автомобиля подтвержден фотографиями, а детская площадка имеет обозначение бордюрным камнем. О дате и месте рассмотрения дела заявитель был оповещен лично, о чем свидетельствует его подпись в адм. протоколе. Полагал свое постановление законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Должностное лицо Администрации г. Саров специалист 1 категории управления благоустройства, энергетики и автотранспорта ДГХ Т. при рассмотрении дела пояснила, что 30 января 2014 года для проверки устного заявления о нарушении жителями домов по ул. ... в г. Саров действующего законодательства, выехала на место, где около 16 час. 47 мин. обнаружила автомобиль заявителя «S.» с гос. знаком № черного цвета, размещенный на детской площадке на расстоянии примерно 1,5-2м с малой архитектурной формы- детской горки. От края бордюрного камня автомобиль располагался на расстоянии около 3м. Она произвела фотографирование выявленного правонарушения и имела беседу с владельцем автомашина Лашмановым А.А., который в грубой форме отверг ее претензии о недопустимости стоянки автомашин на детской площадке. Она надлежащим образом известила заявителя о месте и времени составления адм. протокола, который был составлен в его присутствии, известила его о месте и дате рассмотрения административного дела Инспекцией. Полагала доказанным факт правонарушения, т.к. на дату осмотра территории снежного покрытия на проезжей части жилой зоны было не много, и бордюрный камень был очищен, сомнений в отнесении спорной территории к детской площадке у водителя возникнуть не должно.

Представитель Администрации г. Саров поддержал доводы специалиста ДГХ, представил план-дислокацию территории около дома № ... по ул. ... в г. Саров, согласно которой вся территория посередине жилого квартала отнесена пешеходной зоне: к детским и хозяйственным площадкам либо газону и обнесена по периметру бордюром.

Заслушав доводы заявителя, должностного лица ДГХ Администрации г. Саров, составившего протокол об адм. правонарушении, показания допрошенного свидетеля, исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшим обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО устанавливает ответственность за размещение транспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа на физических лиц от двух до четырех тысяч рублей.

В силу п. 1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также личное выявление должностным лицом, наделенным правом составления адм. протоколов признаков административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Судьей установлено, что административное производство в отношении заявителя было возбуждено на основании акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события адм. правонарушения № от 30 января 2014 года, согласно которому специалист ДГХ Администрации г. Саров Т. лично выявила факт размещения автомобиля, принадлежащего Лашманову А.А. на детской площадке около дома № ... по ул. ... в г. Саров.

В подтверждение указанного вывода должностное лицо ДГХ представила суду показания свидетеля- главного специалиста ДГХ Ш., которая, будучи допрошена при разбирательстве дела, показала суду, что лично 30 января 2014 года около 16 час. 40 мин. видела во дворе дома № ... по ул. ... в г. Саров автомобиль заявителя, размещенный около детской горки на детской площадке, при этом за линией бордюрного камня. Пояснила, что бордюрные камни не были занесены снегом, т.к. она лично в тот день контролировала качество уборки дворовых территорий.

Из представленных ДГХ фотоизображений видно, что автомобиль черного цвета марки «S.» с гос. знаком № размещен около детской горки на расстоянии около 2м. При этом автомобиль находится на значительном удалении от края проезжей части, не менее 3 м. Обсудив фотоизображения, представленные Лашмановым А.А., в совокупности с данными фотофиксации сотрудников ДГХ, судья признает, что на всех фото отображена одна территория во дворе дома № ... по ул. ..., но с разных ракурсов, действительно территория, где осуществил стоянку автомобиля заявитель, имеет следы заездов других автомобилей в значительном количестве, бордюрный камень в месте заездов укатан снегом. Однако, вопреки утверждению Лашманова А.А., принадлежность указанной территории к категории детских площадок очевидна. Как следует их объяснений самого заявителя он заехал на эту территорию, двигаясь от внешнего проезда в жилую зону, с левым поворотом. Как усматривается из фотографий заявителя, сделанных с высоты над поверхностью земли, по ходу движения заявителя другие автомобили располагались у края проезжей части вдоль бордюрного камня, который не заезжен снегом и отчетливо виден, даже наличие снежного наката на бордюрном камне в месте наезда не отменяет качественных характеристик территории, куда въехал на своем автомобиле Лашманов А.А., т.к. эта территория поднята над поверхностью проезжей части, покрыта рыхлым снегом, на ней расчищена пешеходная дорожка и установлены малые архитектурные формы- детские игровые комплексы в количестве двух, состоящие из качелей, лестниц, песочницы, шара и горок. При таких обстоятельствах, сомнений в отнесении указанной категории к детской площадке у водителя возникнуть не должно, вследствие чего доводы Лашманова А.А. в указанной части основаны на неверной оценке водителем существа дорожной ситуации и направлены не стремление подменить собственными рассуждениями реально сложившую обстановку.

Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой-дислокацией жилой зоны около дома № ... по ул. ..., согласно которой проезжая часть расположена только вокруг жилого квартала, посередине имеется выделенный участок земли, не предназначенный для движения транспортных средств, т.к. обозначен бордюром, имеет зеленое покрытие в летний период времени, на нем установлены две группы игровых архитектурных форм, а также сушилка и выбивалка, доводы заявителя по отрицанию этого судом признаются неубедительными и направленными на самозащиту.

Довод заявителя, что такое его поведение является вынужденным по причине отсутствия достаточного места для парковки автомобилей в виду плотности населения в указанном квартале, не может повлиять на существо выявленного правонарушения, т.к. не находится с ним во взаимосвязи. Отсутствие мест для парковки не может породить право заявителя ставить свою машину на стоянку в месте запрета.

Тот факт, что, по мнению заявителя, его автомобиль не мешал использовать детскую площадку по назначению, к делу не относится, т.к. является субъективно оценочным, кроме этого, ответственность наступает не за помехи в использовании детских площадок, а за размещение ТС на них, что априори может создать угрозу безопасности детей.

Представленных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины Лашманова А.А. в совершении указанного правонарушения, т.к. согласно п. 3.4.4 решения городской Думы г. Сарова от 04 апреля 2013 года № на всей территории города Сарова запрещается размещение транспортных средств на детских площадках.

Обсудив процессуальные нарушения порядка привлечения лица к административный ответственности, судья отмечает следующее.

Довод Лашманова А.А. о том, что ему надлежащим образом не была направлена копия постановления о привлечении его к адм. ответственности заслуживает внимания, т.к. действительно, согласно материалам дела Лашманов А.А. проживает по адресу: г. Саров, ул. ..., однако, копия постановления Инспекцией ему ошибочно была направлена на другой адрес: ул. ..., однако, данное нарушение не влечет признание постановления незаконным. Срок для его обжалования признан судом не пропущенным, право на защиту заявителя существенно нарушено не было.

Нарушений действующего законодательства по привлечению к участию в административном производстве в качестве свидетеля сотрудников органа, составившего адм. протокол судья не усмотрел, т.к. такового запрета закон не содержит.

Не установив процессуальных нарушений процедуры рассмотрения дела об адм. правонарушении, судья полагает необходимым проверить дело в полном объеме, руководствуясь правом, предоставленным ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Вывод о доказанности нарушения заявителем законодательства сделан начальника Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области на основании письменных материалов дела, не имеющих процессуальных нарушений к составлению и соответствующих принципу относимости, допустимости и достоверности доказательств, а также их достаточности для установления события и состава правонарушения.

Доводы, изложенные Лашмановым А.А. в своей жалобе судом изучались, но они основаны на неверном толковании существа вмененного ему правонарушения и действующего административного законодательства.

Никаких доказательств, соответствующих принципу относимости и допустимости в подтверждение версии Лашманова А.А. суду представлено не было.

Действия физического лица Лашманова А.А. верно квалифицированы начальником Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области по ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО, т.к. установленное событие образует состав правонарушения, указанный настоящей статьей.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

При принятии решения начальник Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области использовал те же доказательства, что были изучены при пересмотре дела, в т.ч. характеризующие личность Лашманова А.А., в частности не было установлено отягчающих либо смягчающих ответственность обстоятельств, мера ответственности избрана по минимальной санкции штрафа, установленного статьей и чрезмерно строгой не является.

На основании изложенного, судья, пересматривающий дело, считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы об отмене постановления надлежит отказать, а постановление оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 3.8 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░/░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

...

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░