Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-9452/2020 от 27.02.2020

Судья: Ерохина Т.Н.

Дело № 33-9452/2020

(в суде первой инстанции № 2-1969/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Шипиковой А.Г.,

при ведении протокола помощником Распитиным А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе истца Бестаева В.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Бестаева В*В* к Бестаеву Е*О*, Бестаеву О*В*, Бестаеву Р*О*, Тускаевой Н*О*, ГБУ «МФЦ г. Москвы района Дмитровский» об определении долей оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Определить доли оплаты за квартиру, расположенную по адресу: ***, разделив платежное обязательство следующим образом:

Бестаеву В*В* – 1/5 доли оплаты от общей суммы услуг;

Бестаеву Е*О* - 1/5 доли оплаты от общей суммы услуг;

Тускаевой Н*О* с включением в платежный документ Бестаева О*В*, Бестаева Р*О* - 3/5 доли оплаты от общей суммы услуг.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, согласно установленным настоящим решением долей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бестаев В.В. обратился в суд с иском к Бестаеву Е.О., Бестаеву О.В., Бестаеву Р.О., Тускаевой Н.О., ГБУ «МФЦ г. Москвы района Дмитровский» об определении долей оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Бестаев В.В. зарегистрирован по адресу: ***. Совместно с ним по данному адресу зарегистрированы: Бестаев О.В., Тускаева Н.О., Бестаев Р.О., Бестаев Р.О., Бестаев Е.О. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец просил суд определить их доли в оплате жилищно - коммунальных услуг за квартиру по адресу: ***, следующим образом: Бестаеву В.В. – 1/5 доли оплаты от общей суммы услуг, Тускаевой Н.О., Бестаеву О.В., Бестаеву Р.О. – 3/5 доли оплаты от общей суммы услуг, Бестаеву Е.О. – 1/5 доли оплаты от общей суммы услуг, обязать ГБУ «МФЦ г. Москвы района Дмитровский» выдать отдельные платежные документы на оплату.

Истец Бестаев В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом, доверил представлять свои интересы представителю Иванову В.П., который в судебном заседании исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Бестаев О.В., Тускаева Н.О., Бестаев Е.О., Бестаев Р.О. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ГБУ «МФЦ г. Москвы Дмитровского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Бестаев В.В.

В заседание судебной коллегии стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Полагая возможным рассмотреть дело в их отсутствие, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что нанимателем жилого помещения – отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: ***, является истец Бестаев В.В. на основании ордера №*** от 07 октября 1969 года, выданного Тимирязевским РИК г. Москвы.

В указанной квартире по месту жительства помимо истца зарегистрированы ответчики Бестаев О.В., Тускаева Н.О., Бестаев Е.О., Бестаев Р.О.

Как следует из искового заявления, достичь соглашения между проживающими в жилом помещении лицами по вопросу оплаты за ЖКУ стороны не могут.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст.ст. 67, 69, 153 ЖК РФ, ст. 19 Закона г.Москвы от 11 марта 1998 года № 6 «Основы жилищной политики г.Москвы», посчитал возможным определить сторонам доли в оплате жилищно – коммунальных услуг за квартиру по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, д.2, кв.57 следующим образом: Бестаеву В.В. – 1/5 доли оплаты от общей суммы услуг, Тускаевой Н.О., Бестаеву О.В., Бестаеву Р.О. – 3/5 доли оплаты от общей суммы услуг, Бестаеву Е.О. – 1/5 доли оплаты от общей суммы услуг, указав, что решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение согласно установленным долям.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в обжалуемом решении отсутствуют выводы суда о том, что истец Бестаев В.В. является отдельной семьей от семьи Тускаевой Н.О., Бестаева О.В. и Бестаева Р.О., а также отдельной семьей от семьи Бестаева Е.О., не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены, поскольку решение суда постановлено в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований, признание сторон разными семьями не являлось предметом судебном рассмотрения, таких требований в исковом заявлении заявлено не было.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бестаева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

2