Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2018 от 25.09.2018

         Дело № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 23 октября 2018 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи    Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,                                    

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.П.,

потерпевшего К.Ю.С.

подсудимого Уткина М.А.,

защитника – адвоката Кузнецова А.И.,

    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Уткина М.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени ХХ.ХХ.ХХ, Уткин М.А., находясь у подъезда ........ Республики Карелия, получил на используемый им мобильный телефон марки «INOI» («АЙНОЙ»), с находящейся внутри сим картой сотового оператора «YOTA» («ЁТА»), с абонентским номером № ... СМС – сообщение с абонентского номера «900», принадлежащего ПАО «Сбербанк России», по банковской услуге «Мобильный банк», об операции произведенной с не принадлежащей ему банковской картой, и остатке денежных средств на счету данной банковской карты. После этого, Уткин М.А., имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью <...> хищения денежных средств находящихся на не принадлежащем ему банковском счете осознавая противоправность своих действий, в этот же день ХХ.ХХ.ХХ в период времени ХХ.ХХ.ХХ, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «INOI» («АЙНОЙ»), посредством услуги «Мобильный банк», подключенной предыдущим пользователем абонентского номера № ... К.Ю.С. путем ввода слова «ПЕРЕВОД» и принадлежащего Уткину М.А. номера мобильного телефона № ..., к которому посредством услуги «Мобильный банк» была подключена банковская карта ПАО «Сбербанк России», на имя Уткина М.А., совершил за два раза перевод денежных средств со счета № ..., банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей К.Ю.С. обслуживаемого в дополнительном офисе № ... Карельского ОСБ, расположенного в ........, а именно ХХ.ХХ.ХХ совершил перевод на сумму 5000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ, совершил перевод на сумму 1800 рублей на счет № ..., принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России», обслуживаемый в дополнительном офисе № ... Карельского ОСБ, расположенного в ........, то есть <...> незаконно похитил за два раза, принадлежащие К.Ю.С. денежные средства на общую сумму 6800 рублей, в последующем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил К.Ю.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Уткин М.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Заявленный гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме, пояснил, что меры к погашению иска не принимал в связи с отсутствием возможностей.

Потерпевший К.Ю.С. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал заявленный гражданский иск на сумму 6800 рублей.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кузнецов А.И. выразил согласие с позицией своего подзащитного на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Уткина М.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Уткиным М.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.     При изучении данных о личности подсудимого установлено, <...> Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, <...>.Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.    Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.         Наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимому не применять, учитывая при этом его материальное положение, <...>, а также в целях обеспечения заявленного гражданского иска. Наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы, суд полагает возможным Уткину М.А. также не применять, поскольку считает, что назначение данных видов наказаний не будет способствовать исправлению подсудимых. Таким образом, поскольку подсудимый Уткин М.А. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому Уткину М.А. за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ. При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Меру пресечения Уткину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный К.Ю.С. суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимый Уткин М.А. признал его в полном объеме, и взыскивает с Уткина М.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу К.Ю.С. – 6800 рублей.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Уткина М.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Уткина М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего К.Ю.С. удовлетворить, взыскать с Уткина М.А. в пользу К.Ю.С. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- <...>

<...>

<...>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.С.Любимова