Решение по делу № 2-943/2014 ~ М-9498/2014 от 18.03.2014

6 мая 2014 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-943/2014

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Шушкевич Л.И.,

участием прокурора Фанибарова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужской городской прокуратуры к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, Кузьминой В.Н., администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании незаконным постановления главы администрации Лужского муниципального района Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Лужская городская прокурора обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, Кузьминой В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Кузьминой В.Н. и администрацией МО Лужский муниципальный район. Просит признать недействительным указанный договор, применить последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить Кузьминой В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные по договору, освободить Кузьминой В.Н. земельный участок, признать незаконным постановление главы администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 10.05.2012 года №1449 «О предоставлении Кузьминой В.Н. в собственность за плату земельного участка в <адрес>», признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указав в обоснование заявленных требований: Лужской городской прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства органами местного самоуправления муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Проверкой установлено, что 10.05.2012 года главой администрации Лужского муниципального района Ейбогиным В.П. вынесено постановление №1449 «О предоставлении Кузьминой В.Н. в собственность за плату земельного участка в <адрес>», площадью <данные изъяты> кв.м., на основании ст.36 ЗК РФ, в котором отсутствовало указание о наличии у последней права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке. Согласно данному постановлению, земельный участок должен быть передан в собственность за плату по стоимости равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, предусмотренной абз.4 ч.2 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п.3 постановления Правительства Ленинградской области от 11.12.2007 № 310 «О регулировании отдельных вопросов приобретения прав на земельные участки, находящиеся в собственности Ленинградской области, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Лужский муниципальный район и Кузьминой В.Н., в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ, заключен договор купли-продажи № указанного земельного участка, по цене <данные изъяты> руб. Данная сделка прошла государственную регистрацию, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права собственности №.

Лужская городская прокуратура считает, что указанная сделка ничтожна с момента ее совершения, поскольку на момент заключения указанного договора, согласно выписке из ЕГРП, в ЕГРП не было записей о регистрации за Кузьминой В.Н права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный в пределах границ выкупаемого земельного участка. В отсутствие зарегистрированного права на недвижимое имущество, сформированный земельный участок должен передаваться в собственность за плату, в силу требований п.6 ст.30 ЗК РФ, на основании торгов, по цене равной рыночной стоимости участка. Участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, т.е. целевое назначение строительство жилого дома. Нахождение на данном участке объекта, не предназначенного для проживания, свидетельствует о том, что цель предоставления земельного участка не достигнута, т.к. жилой дом, пригодный для проживания не возведен.

В ходе досудебной подготовки дела, к участию в деле в качестве соответчика судом привлечена администрация Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района, на территории которой расположен данный участок.

Определением суда от 6.05.2014 г. прекращено производство по делу в части обязания Кузьмину В.Н. освободить земельный участок, в связи с отказом в данной части от исковых требований.

Участвующий в судебном заседании прокурор Фанибаров Р.Н. поддерживает заявленные требования, считает их подлежащими удовлетворению по указанным основаниям.

    Администрации Лужского муниципального района, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд представителя не обеспечила. В письменном отзыве на иск считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Полагает прокурором не мотивировано, как указанной сделкой нарушаются права неопределенного круга лиц, удовлетворение требований полагает, не приведет к восстановлению прав других лиц. Указывает, что при передаче в собственность участка Кузьминой В.Н. предоставлены все необходимые документы предусмотренные законодательством. Кроме того, с момента издания оспариваемого постановления прошло более года, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Просит применить срок исковой давности к заявленным прокурором требованиям.

Ответчик Кузьмина В.Н. в судебное заседание не явилась. Ее интересы на основании доверенности от 4.04.2014 года, представляет Кривачев А.А., который не согласен с заявленными требованиями, считает, что оспариваемая сделка совершена в соответствии с требованиями закона. Поясняет, что на данном земельном участке ответчиком возведен сарай, на который зарегистрировано право собственности, чьи либо права данной сделкой не нарушаются. Участок примыкает к другому, находяшемуся у ответчика в собственности и фактически используемому как единый участок.

Ответчик администрация Толмачевского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечила, возражений на иск не представила.

Представляющая интересы третьго лица Управления Росреестра по Ленинградской области Данилова Е.В., на основании доверенности от 25.11.2013 г., возражает против удовлетворения иска прокурора, считает право собственности на указанный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Право на строение, имеющиеся на данном участке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., данное право никем не оспорено. Указывает, что ответчик Кузьмина В.Н. имеет исключительное право на приватизацию данного участка и право преимущественного выкупа участка. Требования о признании недействительным указанного постановления заявлены с пропуском установленного срока давности, в отношении требований о признании недействительной записи о государственной регистрации права, выбран не предусмотренный законом способ защиты права.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования Лужской городской прокуратуры подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    Ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ устанавливает: граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В п.3 постановления Правительства Ленинградской области от 11.12.2007 г. N 310 "О регулировании отдельных вопросов приобретения прав на земельные участки, находящиеся в собственности Ленинградской области, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области", действовавшего в момент издания оспариваемого постановления, определялось: до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 2 настоящего постановления и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Исходя из смысла вышеприведенных норм земельного законодательства, гражданин, владеющий участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе, только после окончания строительства жилого дома.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством при предоставлении земельного участка в аренду для строительства, в целях стимулирования освоения земельных участков, в соответствии с их целевым назначением. Дворовые сооружения не указаны законодателем в ст. 36 ЗК РФ и п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно основных понятий Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 4.08.98 г. N 37, строением является отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения. Жилое здание - жилой дом постоянного типа, рассчитанный на длительный срок службы. Дворовые сооружения - постройки вспомогательного, хозяйственного назначения. К ним относятся заборы, ворота, выгребные ямы, колодцы, дворовые покрытия и т.п.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Постановлением главы администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ж.В.Ч. из состава земель жилой зоны населенного пункта предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района и Ж.В.Ч. заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка, кадастровый номер №, для индивидуального жилищного строительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-39).

ДД.ММ.ГГГГ Ж.В.Ч. уступил право аренды указанного участка Кузьминой В.Н. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 10.05.2012 года №1449 Кузьминой В.Н. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства в по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> руб. (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района и Кузьминой В.Н. заключен договор № купли-продажи вышеназванного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по указанной цене (л.д.6-8).

В акте установления выкупной цены земельного участка, заявленного на приобретение в частную собственность, цена участка установлена исходя из десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой В.Н. произведена оплата по данному договору в размере <данные изъяты> руб., с указанием получателя платежа указанных средств – администрация Толмачевского городского поселения, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ за Кузьминой В.Н. зарегистрировано право собственности на сарай площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на рассматриваемом земельном участке, запись о регистрации права собственности в Единым государственным реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ за Кузьминой В.Н. зарегистрировано право собственности на рассматриваемый земельный участок, запись о регистрации права собственности в Единым государственным реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (л.д.21).

Т.о. на момент издания указанного постановления, заключения с Кузьминой В.Н. договора купли-продажи участка, право собственности, на жилые строения на данном участке зарегистрировано не было.

В ходе рассмотрении дела установлено, что Кузьминой В.Н. на предоставленном ему земельном участке до настоящего времени индивидуальный жилой дом не возведен и право на него не зарегистрировано.

Суд полагает, что имеющаяся на участке хозяйственная постройка – сарай, не является строением с возведением которой законодательство предусматривает возможность предоставления участка в собственность.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства указывают на отсутствие правовых оснований для вынесения постановления администрации Лужского муниципального района от 10.05.2012 года №1449 «О предоставлении Кузьминой В.Н. в собственность за плату земельного участка в <адрес>» и заключения с ней договора купли-продажи данного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с отсутствием на участке предусмотренного законодательством строения, цена продажи участка также определена неправомерно.

В соответствии с ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Ст.167 ГК РФ определяет: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения(ст.168 ГК РФ).

Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 7.05.2013 г. №100-ФЗ, нормы Гражданского кодекса РФ (в редакции данного Федерального закона) об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 166-176,178-181) применяются к сделкам совершенным после 1.09.2013 г.

Заключенный администрацией Лужского муниципального района с Кузьминой В.Н. договор является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует законодательству. В связи с чем, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, заключающиеся в возврате Кузьминой В.Н. внесенной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежат взысканию в равных размерах с администрации Лужского муниципального района и администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района в связи с зачислением денежных средств, согласно ст.18 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты данных муниципальных образований.

Обжалуемое постановление от 10.05.2012 года №1449 «О предоставлении Кузьминой В.Н. в собственность за плату земельного участка в <адрес> администрацией Лужского муниципального района вынесено при отсутствии законных оснований, соответственно исковые требования о признании его незаконным подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает, не подлежат применению заявления представителей ответчиков и 3-го лица о применении к данным требованиям сроков исковой давности, поскольку установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, установлен при рассмотрении заявлений в порядке определенном главой 25 ГПК РФ. В данном же случае, в порядке искового производства рассматриваются требования об оспаривании права собственности Кузьминой В.Н. на земельный участок.

В связи с признанием недействительным указанного договора, подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Кузьминой В.Н. на рассматриваемый земельный участок.

Суд находит, что доводы представителей ответчиков об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление заявления о признании сделки недействительной в интересах неопределенного круга лиц не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд полагает Лужской городской прокуророй правомерно заявлены исковые требования в интересах неопределенного круга лиц, поскольку в случае не исполнения ответчиком Кузьминой В.Н. условий договора аренды о предоставлении земельного участка, в дальнейшем может быть решен вопрос об изъятии данного участка и последующего его предоставления в установленном законом порядке, в интересах граждан, круг которых при рассмотрении настоящего дела определить невозможно.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лужской городской прокуратуры - удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Кузьминой В.Н. и администрацией Лужского муниципального образования Ленинградской области. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскав в пользу Кузьминой В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные по договору в равных размерах с администрации Лужского муниципального района Ленинградской области и администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Кузьминой В.Н на указанный земельный участок.

Признать незаконным постановление главы администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 10.05.2012 года № 1449 «О предоставлении Кузьминой В.Н в собственность за плату указанного земельного участка в <адрес>».

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2014 г.

решение суда на 14.05.2014 года в законную силу не вступило