Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2014 от 28.05.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2014 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края

Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Князева А.В.,

подсудимого ФИО2

защиты в лице адвоката Денисова В.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № 14Н 00000 от 19.06.14г.

при секретаре Ефремовой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Красногвардейское, Красногвардейского района, Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи <адрес>, проживающей по адресу с. Красногвардейское Красногвардейского района Ставропольского края <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Ставропольского края, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил и изготовил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В первой декаде июня 2013 года, в обеденное время, ФИО2, прибыл к территории СТО ИП Карханин, расположенной по <адрес>, с.Красногвардейского, Красногвардейского района, Ставропольского края, где без цели сбыта для личного употребления, умышленно осуществил незаконный сбор частей дикорастущих растений конопли, которые нес в свое домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, <адрес>, где незаконно хранил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в своем домовладении, с целью личного употребления взял часть сорванного растения конопли, которое хранил при себе в кармане куртки.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 09 часов 15 минут ФИО2, находясь напротив домовладения № по <адрес>, с. Красногвардейского, Красногвардейского района, Ставропольского края, был задержан сотрудниками полиции, за появление на улице в состоянии опьянения. С целью уклонения от уголовной ответственности, ФИО2 выбросил находящиеся при нем растение конопли, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно справки об исследовании № –и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № 20-э от ДД.ММ.ГГГГ года, части растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 представляют собой наркотическое средство- «марихуана», массой после высушивания <данные изъяты> грамма, отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1 и 229, 229.1 УК РФ» масса изъятого у ФИО2 наркотического средства соответствует значительному размеру.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УКФ по квалифицирующим признакам: незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2, как в ходе дознания, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Она также указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает.

    Защита доводы ходатайства ФИО2 подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что ее подзащитной разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное ею и ее защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признаку незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ).

Определяя меру наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд учитывает также, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденной суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании п. 2 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, признанные вещественными доказательствами и запрещенные к обращению могут быть уничтожены. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами – наркотическое средство «марихуана» изъятая у ФИО2 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Красногвардейскому району уничтожить.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции ФЗ от 01.03.2012г.№ 18-ФЗ) и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 ограничения: не покидать место постоянного проживания в период времени с 22 часов вечера до 6 часов утра; не выезжать за пределы территории Красногвардейского района Ставропольского края, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; регулярно один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Вещественные доказательства по уголовному делу наркотическое средство «марихуана» изъятая у ФИО2 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Красногвардейскому району уничтожить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий В.А. Заздравных