Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2021 (2-2195/2020;) ~ М-1149/2020 от 13.04.2020

Дело №2-123/2021

УИД: 24RS0032-01-2020-001440-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    <адрес>                                                                                          02 марта 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Сергееве Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к Голубоярову В.П. о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, в лице представителя Чигжит-оола А.С., обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500346:1259.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и Голубояровым В.П. заключен договор за номером аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500346:642, в целях строительства здания магазина. Администрацией <адрес> ответчику выдано разрешение на строительство нежилого здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением -дг от ДД.ММ.ГГГГ указанное разрешение на строительство отменено, в связи с тем, что расстояние между существующим зданием по адресу: <адрес> и строящимся объектом, составляет 2,029 м, что не соответствует требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требованиям табл.1 СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В связи с предоставлением Голубояровым В.П. расчетов индивидуального пожарного риска ООО «ППТ Аудит», администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчику вновь выдано разрешение на строительство магазина. На основании ранее выданного разрешения на строительство, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500346:642, ответчиком зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500346:1259. В договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы за участок был определен по результатам аукциона и составлял 1 302 825 руб. в квартал. Однако, в новом договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы установлен в размере 5 439,68 руб. в квартал. Истец считает, что поскольку первоначальный договор аренды заключен с ФИО1 по результатам аукциона, изменение его существенных условий, в том числе, сроков и размера арендных платежей невозможно без соблюдения процедуры проведения новых торгов. В нарушение п.п.2 п.5 ст.39.6 ЗК РФ данная процедура Департаментом не соблюдена, а действия Голубоярова В.П. по заключению договора ДД.ММ.ГГГГ за , направлены на обход установленных законом процедур с целью уменьшения арендной платы и увеличения срока аренды земельного участка. Со ссылкой на ст.168 ГК РФ, истец просит признать вышеуказанные сделки с Голубояровым В.П. недействительными, как нарушающие требования закона.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>-оол А.С. (полномочия проверены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Голубояров В.П. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Дегтевой Е.С. и Володиной М.В. (полномочия проверены), которые в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ при обоюдном отсутствии каких-либо возражений, объект аренды перестал существовать, а арендные отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 указанного соглашения. На земельном участке Голубояровым В.П. возведен объект незавершенного строительства, в настоящее время, строительство объекта завершено. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление на ввод объекта в эксплуатацию, в случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установленых в ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку Голубояров В.П. является собственником объекта незавершенного строительства, требования об изъятии у него земельного участка в установленный срок уполномоченным органом не заявлялись, ранее кому-либо земельный участок для завершения строительства незавершенного строительством объекта не предоставлялся, предоставление ему земельного участка в аренду без проведения торгов являлось обоснованным. При этом, представитель Володина М.В. полагала необходимым учесть, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор аренды, а не дополнительное соглашение об изменении условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он уже является прекращенным, в связи с его расторжением. Таким образом, поскольку Голубояров В.П., является собственником объекта незавершенного строительства, земельный участок мог быть предоставлен ему без проведения процедуры торгов на основании подп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок для завершения строительства, является законным и обоснованным. Оснований для признания указанного договора недействительным - не имеется. Право ответчика на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, также подтверждается Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (п. 33 Приложения к приказу «Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов»). Учитывая изложенное, просила отказать в удовлетворении иска Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к Голубоярову В.П.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Красноярского УФАС России Сергань И.А. ( полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные Департаментом требования о признании недействительными, заключенных ДД.ММ.ГГГГ г. с Голубояровым В.П. сделок, а именно:

- соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

- договора аренды земельного участка в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500346:1259,

по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании объективно установлено, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и Голубояровым В.П. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500346:642, общей площадью 356 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства магазина. Срок аренды участка, устанавливался на два года и восемь месяцев с даты подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а размер арендной платы – 1 302 825 руб. в квартал.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Голубоярову В.П. выдано разрешение на строительство нежилого здания «магазина» , сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ -дг указанное разрешение на строительство отменено в связи с нарушением требований пожарной безопасности.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Голубояровым В.П. зарегистрировано право собственности на объект незаверенного строительства: нежилое здание, площадью 174,9 кв.м, степенью готовности объекта незавершенного строительства - 20%, с кадастровым номером 24:50:0500346:1259, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Голубоярову В.П. повторно выдано разрешение на строительство нежилого здания - магазина, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500346:642, по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес департамента подано заявление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с государственной регистрацией права собственности на земельном участке объекта незавершенного строительства, а также подано заявление о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500346:642 на праве аренды без проведения торгов, на основании пп.10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Оспариваемым соглашением между департаментом и Голубояровым В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и подписан новый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500346:1259 - нежилое здание, с указанием на то, что земельный участок передан по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Срок аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500346:642 установлен на три года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а размер арендной платы - 5 439,68 руб. в квартал.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно положениям подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, в случаях, предусмотренных пунктом 5 той же статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который, приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника, в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, либо судом отказано в удовлетворении данного требования, или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия у ответчика Голубоярова В.П. законных оснований для предоставления ему ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Доводы представителя ответчика о том, что Голубояров В.П. является собственником объекта незавершенного строительства, в связи с чем, земельный участок мог быть предоставлен ему без проведения процедуры торгов, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании нормы права, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 указанного Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из ч. 1 и 2 ст. 167 указанного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая изложенное, поскольку в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для предоставления ответчику Голубоярову В.П. в аренду спорного земельного участка, отсутствуют, то договор аренды указанного участка подлежит признанию недействительной (ничтожной) сделкой, в соответствие со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, признать недействительным соглашение , заключенное ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и Голубояровым В.П. о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а так же признать недействительным договор аренды земельного участка , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500346:1259.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> – удовлетворить.

Признать недействительным соглашение , заключенное ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и Голубояровым В.П. о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным договор аренды земельного участка , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и Голубояровым В.П., в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500346:1259.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                      О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-123/2021 (2-2195/2020;) ~ М-1149/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска
Ответчики
Голубояров Валерий Петрович
Другие
Володина Маргарита Михайловна
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярска
Судья
Присяжнюк Ольга Васильевна
Дело на странице суда
lenins--krk.sudrf.ru
13.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.04.2020Передача материалов судье
20.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.06.2020Подготовка дела (собеседование)
03.06.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.09.2020Предварительное судебное заседание
14.10.2020Предварительное судебное заседание
28.12.2020Предварительное судебное заседание
27.01.2021Предварительное судебное заседание
02.03.2021Судебное заседание
09.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.06.2021Дело оформлено
27.08.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее