Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2016 (2-7774/2015;) ~ М-6660/2015 от 30.10.2015

Дело № 2 – 763/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 03 февраля 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

при секретаре Михалевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Додоновой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Додоновой О. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме -СУММА1- и судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Додоновой О. В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА2- на срок 60 месяцев под 16,00 % годовых.

Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, кредит и проценты не выплачивает. Задолженность ответчика перед истцом составила -СУММА1-. В настоящее время денежные средства заемщиком истцу не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА3-.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Додоновой О. В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА2- на срок 60 месяцев под 16,00 % годовых (л.д.6-11).

Сумма кредита была выдана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.25-35).

Додонова О.В. не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не платит, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд.

ОАО «МДМ-Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» в результате реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ – Банк» к -ОРГАНИЗАЦИЯ-

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк».

Кредитным договором предусмотрено начисление штрафных санкций за каждый случай нарушения в отдельности – -СУММА7- в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов, -СУММА6- при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, -СУММА8- – в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущих платежей, -СУММА6- за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

До настоящего времени, сумма задолженности ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА4-, из которых: -СУММА5- - задолженность по основному долгу, -СУММА9- – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, -СУММА10- – единовременный штраф (л.д. 19-24).

Сумму единовременного штрафа в размере -СУММА10- Банк к ответчику не заявляет.

Суд соглашается с расчетом истца, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

Суд считает установленным, что у ответчика перед ПАО «МДМ Банк» возникли обязательства по досрочному возврату суммы кредита в соответствии со ст. 813 ГК РФ, условиями кредитного договора по причине невнесения платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов. Досрочный возврат кредита ответчиком произведен не был.

Следовательно, суд приходит к выводу, что иск ПАО «МДМ Банк» заявлен обоснованно, подтверждается материалами дела, сумма задолженности по кредитному договору в размере -СУММА1- подлежит взысканию с ответчика с учетом взятых на себя обязательств.

Неявку ответчика в судебное заседание и не предоставление возражений на иск суд расценивает как не оспаривание заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА3-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Додоновой О. В. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, из которых: -СУММА5- - задолженность по основному долгу, -СУММА9- – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА3-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья - В.Л.Чебыкин