Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1149/2020 ~ М-990/2020 от 22.06.2020

Копия                

66RS0008-01-2020-001797-70

Дело № 2-1149/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Недопекиной А.М.,

представителя истца Багаевой О.Н.

представителей ответчика Шишкина С.В., Костина К.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз НТ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2020 Семенов И.В. обратился в суд с иском ООО «УК «Райхомхоз НТ», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мама истца Б.В.А. вышла во двор <Адрес> выгулять собаку. Во дворе дома Б.В.А. поскользнулась из-за того, что дорога была нечищеной, была наледь и колея. При падении Б.В.А. ударилась головой о бордюрный камень. Была доставлена каретой скорой помощи в ГБ №1 в нейрохирургическое отделение, где и скончалась. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа Б.В.А. установлено, что смерть наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Травма Б.В.А. была получена из-за ненадлежащего исполнения ответчиков своих обязанностей по содержанию придомовой территории по адресу: <Адрес>, в осенний, зимний период. Истец является единственным сыном Б.В.А., супруг Б.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истцу причинены моральные страдания, которые выразились в том, что истец потерял близкого человека, свою маму. На момент смерти ей было <данные изъяты> она была активной, позитивной женщиной несмотря на свой возраст. Поддерживала всегда истца во всем. Каждый день он бывал у мамы, приезжал на обед. Истец очень любил свою маму и ему очень тяжело бывать в квартире своей мамы. Многоквартирный дом находится на обслуживании в ООО «УК «Райкомхоз НТ». Между ООО «УК «Райкомхоз НТ» и ООО «Районо – жилищное коммунальное хозяйство» заключен договор о передаче работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов придомовых территорий. Считает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязанности, в частности не была убрана наледь на дороге и не посыпано песком, в результате чего причинен моральный вред. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который он оценил в <данные изъяты>.

Определением от 22 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Автомобилист» и ООО «Районно-жилищное коммунальное хозяйство».

В судебном заседании 18 сентября 2020 года представитель истца Багаева О.Н. обратилась с ходатайством об утверждении мирового соглашении на следующих условиях:

1. Семенов И.В. отказывается от исковых требований к ООО «УК «Райкомхоз НТ» по делу №2-1149/2020 по иску о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

2. ООО «УК «Райкомхоз НТ» выплачивает Семенову И.В. <данные изъяты> в следующем порядке: <данные изъяты> в день подписания настоящего мирового соглашения; <данные изъяты> в течение семи дней с момента утверждения Дзержинским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области настоящего мирового соглашения.

3. Денежные средства, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, перечисляются ООО «УК «Райкомхоз НТ» на счет А.Б.В. (паспорт серия <№> выдана: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ИНН 662319158223, зарегистрирована по адресу: <Адрес> по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение <Адрес>; Счет получателя: <№>; ИНН Банка получателя: <№> БИК Банка получателя: <№> Корреспондентский счет: <№>. код подразделения банка по месту ведения счета карты<№>.

4. Судебные расходы по делу №2-1149/2020 каждая сторона несет самостоятельно.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «УК «Райкомхоз НТ» Шишкин С.В., Костин К.В. в судебном заседании поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Прокурор полагал возможным утвердить мировое соглашение на достигнутых между сторонами условиях, поскольку это выражает действительную волю сторон на разрешение спора таким способом и не противоречит каким-либо требованиям закона.

Представители третьих лиц ООО «Автомобилист» и ООО «Районно-жилищное коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по юридическим адресам.

Мировое соглашение, содержащее указанные выше условия, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

Огласив исковое заявление, условия мирового соглашения, выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего, что данное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Вышеуказанные требования закона при заключении мирового соглашения сторонами соблюдены, о чем в материалы дела приобщено письменно составленное мировое соглашение, подписанное сторонами от 16 сентября 2020 года.

Судом при решении вопроса об утверждении мирового соглашения между ООО «УК «Райкомхоз НТ» и Семеновым И.В. принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, а именно.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Б.В.А., приходившаяся мамой Семенову И.В., вышла во двор <Адрес>, в котором проживала. Во дворе дома Б.В.А. поскользнулась на образовавшейся в колее дороги наледи. При падении Б.В.А. ударилась головой. В результате падения Б.В.А. в этот же день была доставлена скорой медицинской помощью в ГБУЗ СО «ГБ №1 г. Н.Тагила» в нейрохирургическое отделение, где умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа Б.В.А. следует, что смерть наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы в затылочной области, осложнившейся отеком-набуханием вещества головного мозга с вклиниванием миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие. Указанная травма головы могла образоваться в результате воздействия (удара) тупым твердым предметом или при воздействии (ударе) о токовой, возможно при падении с последующим ударом о травмирующую поверхность, является опасной для жизни человека, как создающая непосредственную угрозу для жизни, поэтому имеет признаки тяжкого вреда здоровью.

Управление домом <Адрес> на период падения Б.В.А. и в настоящее время осуществляется ООО «УК «Райкомхоз НТ».

Факт управления ответчиком указанным домом не оспаривался в судебном заседании.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с пунктами 3.6.1, 3.6.2, 3.6.6, 3.6.7, 3.6.8, 3.6.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами. Периодичность уборки тротуаров принимается органом местного самоуправления в зависимости от интенсивности движения пешеходов по тротуарам (от класса тротуара). Тротуары шириной более 3,5 м, а также внутриквартальные проезды и дворы следует убирать, как правило, машинами, предназначенными для проезжей части улиц (при удовлетворительной несущей способности покрытий). Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющая организация обязана производить все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного дома.

Вина ответчика в причинении ущерба истцу выразилась в ненадлежащем выполнении такой обязанности, повлекшее причинение травмы, а в последующем смерти, матери истца при ее падении на скользкой колее внутриквартального проезда. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье являются охраняемыми государством нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги или их хранения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе морального, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием услуг по управлению многоквартирным домом сотрудниками ООО «УК «Райкомхоз НТ» заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10).

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика суду не представлены доказательства, что ООО «УК «Райкомхоз НТ» своевременно проводился осмотр общего имущества, в том числе придомовой территории, многоквартирного <Адрес> где произошло падение Б.В.А. на наледи, а также доказательства своевременной очистки внутриквартального проезда и удаления наледи.

Поскольку травма Б.В.А. была получена ею из-за ненадлежащего исполнения ответчиков своих обязанностей по содержанию придомовой территории, истец является единственным сыном Б.В.А., то суд приходит к выводу, что в связи со смертью матери в результате полученной ею травмы из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по управлению многоквартирным домом истцу причинены моральные страдания, которые выразились в том, что он потерял близкого человека, свою маму.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: что суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеприведенных положений закона, а также учитывая существо заключенного между сторонами мирового соглашения, суд приходит к выводу, что оно может быть утверждено судом, как не противоречащее требованиям законодательства, права и интересы иных участников не нарушает, при этом размер компенсации морального вреда сторонами согласован добровольно. Иного суду не представлено. Мировое соглашение заключено сторонами в добровольном порядке. Кроме того, судом учитывается тот факт, что ответчиком в день подписания мирового соглашения передается истцу половина сумму оговоренной мировым соглашением.

В связи с чем, суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение на условиях, указанных сторонами.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным прекратить производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 39, 144, 173, 153.9-153.11, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 18 сентября 2020 года в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1149/2020 по иску Семенова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз НТ» о взыскании компенсации морального вреда между истцом Семенова И.В. и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз НТ», в лице его представителя Шишкина С.В., действующего на основании доверенности, предусматривающей право на заключение мирового соглашения, учитывая действительную волю сторон, изложенную в нем, на следующих условиях:

1. Семенов И.В. отказывается от исковых требований к ООО «УК «Райкомхоз НТ» по делу №2-1149/2020, по иску о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

2. ООО «УК «Райкомхоз НТ» выплачивает Семенову И.В. <данные изъяты> в следующем порядке: <данные изъяты> в день подписания настоящего мирового соглашения; <данные изъяты> в течение семи дней с момента утверждения Дзержинским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области настоящего мирового соглашения.

3. Денежные средства, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, перечисляются ООО «УК «Райкомхоз НТ» на счет А.Б.В. (паспорт серия <№>, выдана: ДД.ММ.ГГГГ. отделом УФМС России по Свердловской области в Дзержинского районе г. Нижнего Тагила, ИНН <№>, зарегистрирована по адресу: <Адрес>), по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение <Адрес>; Счет получателя: <№> ИНН Банка получателя: <№> БИК Банка получателя: <№> Корреспондентский счет: <№>. код подразделения банка по месту ведения счета карты: <№>

4. Судебные расходы по делу №2-1149/2020 каждая сторона несет самостоятельно.

Производство по гражданскому делу № 2-1149/2020 по иску Семенова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз НТ» о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:                подпись                М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                            М.С. Каракаш