Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2011 (1-166/2010;) от 31.12.2010

ИЗМЕНЕНО ОБЛ. СУДОМ № 1-10/2011         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саров         21 января 2011 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

Судьи Саровского городского суда Нижегородской области
Шнягиной Н.Ю.,

При секретаре Теленгатор Г.В.,

При участии государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Саров Грачева А.А.

Защитника Кудряшова С.В., действующего на основании удостоверения № № и ордера № № года от **** года;

Подсудимого Дьякова А.С.

Потерпевших В., А., Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке поступившие из прокуратуры ЗАТО г.Саров материалы уголовного дела по обвинению

Дьякова Александра Сергеевича, **** года рождения, уроженца г.... области, проживающего по адресу: г. Саров Нижегородской области, ул. ... д. ... кв. ..., регистрации по постоянному месту жительства не имеющего, ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., на иждивении детей не имеющего, не работающего, судимого:

21 января 2003 г. Саровским городским судом Нижегородской области по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

1 марта 2005 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 21.01.2003г. Саровского городского суда Нижегородской области к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

29 июля 2005 года Теньгушевским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения, назначенного наказания по приговору 01.03.2005 года к пяти годам четырем месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (01 апреля 2010 года освобожден по отбытию наказания);

14 октября 2010 года Саровским городским судом по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

(по настоящему делу мера пресечения не избиралась)

в совершении преступлений, предусмотренных п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1. Дьяков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гражданке Е. с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

9 октября 2010 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов, в садоводческом обществе «W.W.W», расположенном в районе п. ... в г.Саров Нижегородской области, Дьяков Александр Сергеевич, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, перелез через забор садового участка № №, расположенного в проезде № № указанного садоводческого общества, прошел на данный участок, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись тем, что входная дверь садового домика, находящегося на данном участке, не закрыта на запорное устройство, через открытую входную дверь, незаконно проник в помещение садового домика, где из сумки, оставленной на диване в комнате домика, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, пластиковая карта «...» ..., не представляющая материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества и денег, принадлежащих Е. на сумму 5000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенными деньгами Дьяков А.С. распорядился по своему усмотрению.

1. Дьяков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гражданке Е., с причинением значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

9 октября 2010 года, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут, после вышеописанных событий, Дьяков А.С., с целью тайного хищения денег с банковского счета Е., из корыстных побуждений, обратился к своему знакомому С., с просьбой снять деньги через банкомат, пояснив, что он не умеет пользоваться пластиковой картой. Передав С. ранее похищенную пластиковую карту «...», Дьяков А.С. пояснил, что данная карта принадлежит его родственнику и сообщил код активации банковского счета, введя тем самым С. в заблуждение относительно принадлежности денег. С., не догадываясь об истинных намерениях Дьякова А.С., через банкомат ..., установленный на углу здания ... по адресу: ул. ... д. № ... г.Саров Нижегородской области, используя пластиковую карту «...», снял с банковского счета Е., то есть получил через указанный банкомат, деньги в сумме 37500 рублей, при этом при снятии была удержана комиссия на общую сумму 700 рублей. Вышеуказанные деньги в сумме 37500 рублей он сразу передал Дьякову А.С., а последний, получив деньги, ушел, скрывшись с места происшествия, тем самым Дьяков А.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Е., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 38200 рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами Дьяков А.С. распорядился по своему усмотрению.

1. Дьяков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гражданке В., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 октября 2010 года, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, в садоводческом общества «Z.Z.Z» в г.Саров Нижегородской области, Дьяков А.С., с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, просунул руку через калитку, открыл крючок, и прошел на территорию участка № № где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь садового домика, находящегося на данном участке, не закрыта на запорное устройство, через открытую входную дверь незаконно проник в помещение садового домика, где из пакета, находившегося на кровати в комнате, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил кошелек стоимостью 270 рублей, с находившимися в нем деньгами в сумме 4100 рублей, пластиковыми картами «...» ..., не представляющие материальной ценности, принадлежащие А. и В., а также пластиковой картой «...», не представляющей материальной ценности, принадлежащей В., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 4370 рублей. Впоследствии похищенным имуществом и деньгами Дьяков А.С. распорядился по своему усмотрению.

1. Дьяков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гражданам В., А., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 октября 2010 года, в период времени с 14 часов 16 минут до 14 часов 21 минуты, после вышеописанных событий, Дьяков А.С., имея единый умысел на тайное хищение денег с банковских счетов В. и А., из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее похищенными пластиковыми картами «...» через банкомат ..., установленный в помещении торгового центра «...», расположенного по адресу: ул. ..., дома № ..., г.Саров Нижегородской области, снял с банковского счета В. деньги в сумме 12000 рублей, а затем сразу же снял с банковского счета А. деньги в сумме 1000 рублей, таким образом Дьяков А.С., умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие В., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, и А., причинив последнему материальный ущерб, на общую сумму 1000 рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами Дьяков А.С. распорядился по своему усмотрению.

Дьяковым А.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Дьяков А.С. свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением и доказательствами, собранными по делу, а также с квалификацией по каждому преступлению, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому Дьякову А.С. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией каждого инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство о применении особого порядка судебного заседания поддержал. Пояснил суду, что разъяснил подсудимому все последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме этого суд пришел к выводу, что предъявленное Дьякову А.С. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия Дьякова А.С. по хищению кошелька, принадлежащего Е. следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; действия Дьякова А.С. по хищению кошелька, принадлежащего А., следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению в отношении потерпевшей Е. по хищению с пластиковой карты 38200 рублей, действия Дьякова А.С. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению в отношении потерпевших В. и А. действия Дьякова А.С. следует квалифицировать по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Дьякову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, мотивы и способ их совершения, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Дьяков А.С. на учете в психоневрологическом диспансере ... КБ № № ... России у нарколога состоит с диагнозом «наркоманическая зависимость от опиоидов (героин) вторая стадия (т. ...).

Дьяков А.С. ранее судим 21 января 2003 г. Саровским городским судом Нижегородской области по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 1 марта 2005 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 21.01.2003г. к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29 июля 2005 года Дьяков А.С. осужден Теньгушевским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По указанным приговорам Дьяков А.С. осуждался за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Отбыл наказание Дьяков А.С. 1 апреля 2010 года. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. 14 октября 2010 года Дьяков А.С. осужден Саровским городским судом по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за преступления, совершенные в период до октября 2010 года.

Дьяков А.С. не привлекался к административной ответственности (т....); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало (т....); по месту отбывания наказания в ... характеризуется следующим образом: имел поощрения по итогам работы за квартал, во время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, мероприятия воспитательного характера посещал, но не реагировал на них, вступал в конфликты с осужденными, нарушал правила внутреннего распорядка учреждения, ... (т. ...).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Дьякова А.С. установлено не было.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной по каждому преступлению (т. ...).

Дьякову А.С. вначале наказание назначается за каждое преступление по правилам, установленным частью седьмой статьи 316 УПК РФ. Исходя из указанных правил назначения наказаний, суд, назначает наказание по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших Е., В. (по хищению кошелька), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших Е., В. и А. (по хищению с пластиковой карты), по каждому из указанных преступлений с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, затем по совокупности преступлений применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью второй статьи 69 УК РФ, и считает, что исправление Дьякова А.С., с учетом данных о личности и тяжести содеянного, совершения подсудимым 4 преступлений средней тяжести, возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. При этом назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает в данном случае нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а именно исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, спустя непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания, вновь совершившего аналогичные умышленные преступления, суд назначает Дьякову А.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшие В., В., А., заявили гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением соответственно на сумму 4370 рублей, 12000 рублей, 1000 рублей. Дьяков А.С. признал указанные иски в полном объеме. Учитывая признание иска и положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования гражданских истцов В., В., А., каждого, в полном объеме.

Потерпевшая Е. заявила гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 44000 рублей, а также просит взыскать причиненный ей хищением пластиковой карты моральный вред в сумме 20000 рублей. Суд считает необходимым гражданский иск Е. о возмещении причиненного преступлением материального вреда удовлетворить частично, в сумме 43200 рублей, обоснованной доказательствами, имеющимися в деле, на основании ст. 1064 ГК РФ, в возмещение причиненного преступлением ущерба. В остальной части исковых требований о возмещении ущерба суд считает необходимым отказать, так как эти требования не обоснованы доказательствами. Гражданский иск в части возмещения морального вреда, причиненного хищением пластиковой карты, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку согласно положениям ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина от преступления. В связи с изложенным моральный вред компенсации не подлежит.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Дьяков А.С. по настоящему делу и по уголовному делу, по которому постановлен приговор 14 октября 2010 года Саровским городским судом Нижегородской области, не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дьякова Александра Сергеевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Е. по хищению кошелька) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Е. по снятию денег с пластиковой карты) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы,

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей В. по хищению кошелька) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших В. по снятию денег с пластиковых карт) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2010 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2010 года.

Меру пресечения Дьякову А.С. необходимо избрать в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в виде заключения под стражу, взять немедленно под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дьякову А.С. по настоящему приговору следует исчислять с 21 января 2011 года.

Вещественные доказательства: отчет по счету карты ... на имя Е., выписки из лицевого счета по картам ... на имя В. и А., диск с видеозаписью снятия денежных средств с двух пластиковых карт «..., принадлежащих В. и А., оставить при материалах дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Гражданские иски В., В., А., каждого, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дьякова Александра Сергеевича в пользу В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 4370 (четыре тысячи триста семьдесят) рублей.

Взыскать с Дьякова Александра Сергеевича в пользу М. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Дьякова Александра Сергеевича в пользу А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1000 (одну тысячу) рублей.

Гражданский иск Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Дьякова Александра Сергеевича в пользу Е. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 43200 рублей, в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы или возражений на кассационное представление (жалобу).

Судья         Н.Ю.Шнягина