Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2023 (2-6643/2022;) ~ М-5441/2022 от 24.11.2022

63RS0038-01-2022-008465-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/23 по иску Калаева ФИО6 к ООО «СК НА ВЕКА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор индивидуального заказа с ООО «СК НА ВЕКА» на изготовление, монтаж окон. Во исполнение условий договора им была внесена путем передачи наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. Согласно п.3.1 Договора ООО «СК НА ВЕКА» обязано в течение 35 дней передать товар истцу, как Покупателю, и поэтапно выполнить все работы предусмотренные Договором при предоплате Покупателем в размере 70% от общей суммы договора. Однако до настоящего времени Продавец условия п.3.1 Договора не выполнил, на невыполнение предмета договора ссылается на разные причины. Истец неоднократно после истечения срока исполнения обязательств Продавца по договору, требовал его выполнения. Выполнение принятых Продавцом обязательств не последовало, и истец ДД.ММ.ГГГГг. заявил Продавцу о расторжении договора, а также о своем намерении обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав. Со ссылками на нормы действующего законодательства истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость не доставленного предварительно оплаченного товара, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета, в размере 132 000 рублей. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей. Для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться за оказанием юридической помощи, в качестве оплаты им была внесена денежная сумма в размере 51 200 рублей, которая должна быть возмещена в силу ст. 15 ГК РФ. Просит суд: обязать ООО «СК НА ВЕКА» расторгнуть договор индивидуального заказа от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченные им за товар; взыскать с ООО «СК НА ВЕА» 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 51 200 рублей в счет компенсации расходов на оплату юридических услуги, неустойку в размере 45 000 рублей за просрочку начала и окончания работ по договору; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Калаев ФИО7. исковые требования уточнил в части размера компенсации морального вреда, увеличив его до 20 000 рублей, в части периода взыскания неустойки, просил исключить период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил суду заключение по иску, в котором полагает, что заявленные исковые требования не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Судом с учетом мнения стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом, согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК НА ВЕКА» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является «производство строительных металлических конструкций, изделий из их частей».

ДД.ММ.ГГГГ между Калаевым ФИО8. (покупатель) и ООО «СК НА ВЕКА» (продавец) заключен Договор № б/н, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя и выполнить монтажные, сварочные, отделочные работы пластиковых конструкций (окон).

Пунктом 2.3. Договора предусмотрена предоплата в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора, продавец обязуется передать товар покупателю в течение 35 рабочих дней (для пластиковых конструкций) с момента поступления денежных средств. Работы выполняются поэтапно, согласно п. 5.1.4 Договора.

Истцом, во исполнение п. 3.1 Договора, предоплата в размере 50 000 рублей внесена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста искового заявления, по истечении установленного п. 3.1 Договора срока, продавец свои обязательства по договору не исполнил, оконные конструкции доставлены не были, их монтаж до настоящего времени не произведен. На неоднократные обращения истца с требованием о выполнении обязательств по договору, ответчик не реагировал, требования истца до настоящего времени не удовлетворены, что послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, в которых одной из сторон является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация или индивидуальный предприниматель, осуществляющие реализацию товаров, выполнение работ, оказание услуг являются отношениями, урегулированными, в том числе. Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ООО «СК НА ВЕКА» и Калаевым ФИО9., который приобрел спорный товар для личных, семенных, домашних, бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в виду чего данные правоотношения регулируются в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом также установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ (35 рабочих дней с момента внесения покупателем предварительной оплаты), установленный в п. 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, для изготовления, доставки и монтажа пластиковых конструкций (окон), ответчиком истцу товар поставлен не был.

На основании изложенного суда приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца сумму предоплаты в размере 50 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с 02.10.2022 года по 17.11.2022 года (47 дней), размер которой за указанный период составляет 70 500 рублей, из расчета 3% цены товара за каждый день просрочки, в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В данной части суд считает, что истец не верно основывает требования о взыскании неустойки на положениях ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи товара (пластиковых окон) с условием их предварительной оплаты, в связи с чем, суд полагает необходимым для расчета неустойки применить положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Так, самостоятельно произведя расчет неустойки за период с 02.10.2022 года по 17.11.2022 года (47 дней) по формуле: 250 рублей (0,5% цены товара) х 47 дней, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 11 750 рублей. Период неустойки уточнялся истцом только в части исключения периода действия моратория.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснения, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, поведение ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда истца, в размере 20 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденной судом суммы.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнить свои обязательства по договору. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

При исчислении размера штрафа следует учитывать размер денежных обязательств исполнителя перед потребителем, размер неустойки, сумму компенсации морального вреда. Таким образом, с ответчика полежит взысканию сумма штрафа в размере (50 000 + 20 000 + 11 700)/2 = 40 850 рублей.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что требования истца до настоящего времени не удовлетворены, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, приходит выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 51 200 рублей, что подтверждается Договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным меду Афониным ФИО10. и Калаевым ФИО11., актами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 51 200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 951 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калаева ФИО12 к ООО «СК НА ВЕКА» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Калаевым ФИО13 и ООО «СК НА ВЕКА».

Взыскать с ООО «СК НА ВЕКА» (ИНН 6319234011, ОГРН 1186313097299) в пользу Калаева ФИО14 (<данные изъяты>) предоплату размере 50 000 рублей, неустойку в размере 11 700 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 51 200 рублей, а всего 157 900 рублей.

Взыскать с ООО «СК НА ВЕКА» в местный бюджет г.о.Самара государственную госпошлину в размере 2 951 рубль.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.02.2023 года.

Председательствующий:     О.Н. Андрианова