Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-69/2012 от 04.10.2012

Дело № 5-69/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«04» октября 2012 год              г.Волгограда

Судья Советского районного суда г. Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего в суд «04» октября 2912 года в отношении:

Китаева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ минут, Китаев А.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие в виде забора по <адрес>, с места происшествия скрылся, чем нарушил п.п.2.5 ПДД.

Китаев А.С. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал и пояснил, что 26 сентября 2012 года в 21 час 30 минут он наезд на забор домовладения № по <адрес> не совершал, его автотранспортное средство «№» государственный номер №, каких-либо технических повреждений не имеет, что и было установлено при его осмотре. Считает, что пострадавшая Боброва Е.В. его оговаривает и желает получить с него денежные средства.

Выслушав нарушителя Китаева А.С., старшего ИР ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Постового В.Г., и исследовав материалы дела, суд считает вину Китаева А.С. в совершении административного правонарушения доказанной, на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут, Китаев А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный номер №, совершил наезд на препятствие в виде забора домовладения № по <адрес>, после чего водитель Китаев А.С. на автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер № с места происшествия скрылся, чем нарушил п.п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, в действиях Китаева А.С. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Китаевым А.С. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.2),

- актом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д.10),

- схемой происшествия (л.д.6);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5),

- объяснениями Бобровой Е.В. (л.д.7,14,33), Боброва А.В. (л.д.15), Боброва В.А. (л.д.18), Широкова А.В. (л.д.16), являвшихся очевидцем совершения Китаевым А.С. административного правонарушения, а так же объяснениями сотрудника полиции Тушканова А.В., выезжавшего по вызову на место ДТП (л.д.17),

- фотографиями автомобиля <данные изъяты>» государственный номер №, имеющего технические повреждения после совершенного ДТП и забора домовладения № по <адрес> (л.д.8, 19-30).

Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении Китаевым А.С. Правил дорожного движения.

Схема, составленная сотрудниками ГИБДД, соответствует требованиям закона и оснований не доверять отраженным в ней фактическим обстоятельствам дела, у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Китаева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной полностью, в связи с чем полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

Доводы Китаева А.С. о непричастности к совершению ДТП и отсутствии события административного правонарушения, суд расценивает как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, и направленные на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наиболее мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.2 ст.12.27, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>,2) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░:                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░