Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1094/2021 от 27.08.2021

Дело № 1-1094/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                                      10 ноября 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Смутневой М.Ю.,

подсудимого- Тимечёва А.В., его защитника- адвоката- Соколова Н.В., предъявившего удостоверение №... от "."..г. и ордер №... от "."..г.,

подсудимого- Заика С.В., его защитника- адвоката- Хусаинова М.М., предъявившего удостоверение №... от "."..г. и ордер №... от "."..г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимачёва ФИО20, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 2 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ,

Заики ФИО21, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

       Тимачёв А.В. и Заика С.В. открыто похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, а также Тимачёв А.В. открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

"."..г. в <...> Тимачёв А.В. и Заика С.В., находясь у магазина <...> по адресу: <адрес> вступили в преступный сговор на тайное хищение продуктов питания из магазина <...> расположенного по адресу: <адрес> Реализуя задуманное, в <...> Заика С.В. и Тимачёв А.В. проследовали в указанный магазин, где, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Заика С.В. находясь у стеллажей с напитками взял одну бутылку напитка <...> объемом 1,5 литра стоимостью <...>, при этом Тимачёв А.В. с холодильной камеры взял крабовые палочки <...> в количестве 2 штук, общей стоимостью <...>. Затем Заика С.В. и Тимачёв А.В. проследовали в отдел с алкогольной продукцией, где Тимачёв А.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Заика С.В. со стеллажа взял две бутылки коньяка <...> объемом 0,5 литра стоимостью <...> за 1 штуку, общей стоимостью <...>, после чего направились к выходу из магазина. В этот момент преступные действия Заики С.В. и Тимачёва А.В. были замечены сотрудником магазина <...> Свидетель №2, который попытался пресечь преступные действия Заики С.В. и Тимачёва А.В., потребовав вернуть похищенное имущество. Не отказавшись от своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что их действия стали очевидными для окружающих, Заика С.В. и Тимачёв А.В., удерживая при себе похищенное имущество, выбежали из магазина, скрывшись с места совершения преступления, причинив ущерб <...> на общую сумму <...>

       Кроме того, "."..г. в <...>, Тимачёв А.В., находился во дворе дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества из магазина <...> расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, в <...> Тимачёв А.В. пришел в указанный магазин, где, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Тимачёв С.В. взял с торговых стеллажей одну бутылку коньяка <...> объемом 0,5 литра, стоимостью <...>, одну бутылку бренди <...> объемом 0,5 литра, стоимостью <...>, одну бутылку коньяка <...> объемом 0,5 литра, стоимостью <...>, после чего направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия Тимачёва А.В. были замечены сотрудником магазина <...> Свидетель №3, которая попыталась их пресечь, потребовав вернуть похищенное имущество. Не отказавшись от своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, Тимачёв А.В., удерживая при себе похищенное имущество, выбежал из магазина, скрывшись с места совершения преступления, причинив ущерб ООО <...> на общую сумму <...>

       Подсудимый Тимачёв А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и показал, что в начале "."..г. примерно <...> Заика С.В. предложил ему похитить спиртные напитки из магазина <...> на что он согласился. Они зашли в магазин <...> там он взял 2 упаковки крабовых палочек, а Заика С.В. одну бутылку <...> объемом 1,5 литра. После чего он с Заика С.В. прошли в отдел, где находятся спиртные напитки. Там Заика С.В. взял 2 бутылки коньяка, после чего они вышли из магазина. Он вышел раньше Заики С.В. и находился в 15 метрах от магазина, когда увидел, как Заика С.В. выбегает из магазина, за ним бежит охранник магазина и кричит, что бы тот все вернул. После этого они убежали, похищенное употребили вместе и он ушел. Примерно через 2-3 часа после этого, он зашел в магазин <...> расположенный по <адрес>, где похитил 3 бутылки коньяка в присутствии продавца магазина. При этом продавец ему что- то говорил и преградил путь, но он убежал. Похищенные бутылки коньяка он разбил.

       Подсудимый Заика С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и показал, что в начале "."..г. примерно в <...> он и Тимачёв А.В. от <...> направились в <адрес> По дороге он предложил Тимачёву А.В. совершить кражу из магазина <...> на что тот согласился. Находясь в <...>, они зашли в магазин <...> где он со стеллажа взял бутылку <...> объемом 1,5 литра, а Тимачёв А.В. взял две упаковки крабовых палочек. Затем они прошли в отдел со стеллажами со спиртными напитками. Там он взял 2 бутылки коньяка и они направились к выходу. Он услышал, что ему в след кричат поставить на место, он понял, что его действия стали очевидны и убежал. По дороге он разбил одну бутылку, вторую он и Тимачёв А.В. распили.

      Виновность подсудимых Тимачёва А.В. и Заики С.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 161 УК РФ, помимо полного признания ими своей вины подтверждается следующими доказательствами:

       показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности менеджера по безопасности и качества. На основании доверенности он представляет интересы <...>» в органах дознания и предварительного следствия. "."..г. ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №1- администратор магазина <...> расположенного по адресу: <адрес> которая сообщила, что "."..г. из торгового зала магазина была похищена продукция, просмотрев записи с камер видеонаблюдения та сообщила что, двое мужчин зайдя в магазин, стали ходить по торговым залам, один, подойдя к холодильной витрине с полки взял крабовые палочки, другой мужчина со стеллажей с газированными напитками, взял бутылку <...> объемом 1,5 литра. После чего молодые люди проследовали к стеллажам с алкогольной продукцией, где обсудив что-то, один из них взял с полки две бутылки коньяка. Затем он быстрым шагом направились к выходу из магазина. Пройдя мимо кассовых терминалов, не оплатив находящийся при них товар, стали выходить из помещения магазина. Продавец-кассир магазина Свидетель №2 увидев, что данные молодые люди не оплатили товар, выбежал следом за мужчинами и догнать не смог. После этого, в магазине была проведена ревизия, в ходе которой установлены похищенные товары, а именно: согласно товарным накладным, крабовые палочки <...> количестве 2 штук, общей стоимостью <...> объемом 1,5 литра, стоимостью <...> коньяк <...> объемом 0,5 л., стоимостью <...> в количестве 2 штук общей стоимостью <...> (т. 1, л.д. 115-117);

       показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что он работает администратором торгового зала в <...> расположенном <адрес> В середине "."..г. в вечернее время он находился в торговом зале за кассой. Он видел, как двое парней выбирали спиртное, после чего взяли 2 бутылки коньяка и бутылку <...> после чего побежали. Он побежал за ними, но не догнал. После этого, он вызвал сотрудников полиции;

       показаниями свидетеля ФИО7, которая суду показала, что работает администратором в <...> расположенном <адрес> В начале "."..г. в вечернее время кассир магазина позвонил ей и сказал, что двое молодых мужчин из магазина похитили коньяк, колу и крабовые палочки. Впоследствии при просмотре записи с видеокамер, увидели, что двое молодых мужчин взяли со стеллажа 2 бутылки алкоголя и стали убегать. Свидетель №2 увидел это и побежал за ними.

       Кроме того, виновность подсудимых Тимачёва А.В. и Заики С.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 161 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии:

       отношением <...> от "."..г., согласно которому просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц которые "."..г. похитили из магазина <...> объемом 1,5 литра, стоимостью <...>, коньяк <...> объемом 0,5 л., стоимостью <...>, в количестве 2 штук общей стоимостью <...>, крабовые палочки <...> в количестве 2 штук, общей стоимостью <...>, причинив ущерб на общую сумму <...> (т. 1, л.д. 63-64);

       протоколом осмотра места происшествия от "."..г. и фототаблицей к протоколу, в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, торговый зал магазина <...> по адресу: <адрес> откуда было похищено имущество принадлежащее <...> напиток <...> объемом 1,5 литра, стоимостью <...>, коньяк <...> объемом 0,5 л., стоимостью <...>, в количестве 2 штук общей стоимостью <...>, крабовые палочки <...> в количестве 2 штук, общей стоимостью <...>, причинив ущерб на общую сумму <...>. Изъята запись с камер видеонаблюдения на CD-R диск (т. 1, л.д. 85-92);

       протоколом явки с повинной от "."..г. Тимачёва А.В., согласно которому Тимачёв А.В. при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что находясь в магазине <...> по адресу: <адрес> совместно с Заика С.В. похитили имущество <...> напиток <...> объемом 1,5 литра, стоимостью <...> коньяк <...> объемом 0,5 л., стоимостью <...>, в количестве 2 штук общей стоимостью <...>, крабовые палочки <...> в количестве 2 штук, общей стоимостью <...>, причинив ущерб на общую сумму <...> (т. 1, л.д. 100-101);

       протоколом явки с повинной от "."..г. Заика С.В., согласно которому Заика С.В. при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что находясь в магазине <...> по адресу: <адрес> совместно с Тимачёвым А.В. похитили имущество <...> напиток <...> объемом 1,5 литра, стоимостью <...>, коньяк <...> объемом 0,5 л., стоимостью <...>, в количестве 2 штук общей стоимостью <...>, крабовые палочки <...> в количестве 2 штук, общей стоимостью <...>, причинив ущерб на общую сумму <...> (т. 1, л.д. 103-105);

        протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Тимачёва А.В., от "."..г., в соответствии с которым подозреваемый Тимачёв А.В. указал на стеллажи с продукцией расположенные в магазине <...> по адресу: <...> где им было совершено хищение (т. 1, л.д. 150-152);

        протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Заика С.В., от "."..г., из которого следует, что подозреваемый Заика С.В. указал на стеллажи с продукцией расположенные в магазине <...> по адресу: <адрес>, где им было совершено хищение (т. 1, л.д. 144-146);

            протоколом осмотра, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от "."..г. с торгового помещения магазина <...> расположенного по адресу: <адрес> на которой зафиксированы действия Тимачёва А.В. и Заика С.В. направленные на открытое хищение имущества принадлежащего <...> изъятые на СD-R диск. СD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1, л.д. 161-164, 180);

        товарно- транспортной накладной, согласно которой в магазине <...>, находился товар напиток <...> объемом 1,5 литра, коньяк <...> объемом 0,5 л., в количестве 2 штук крабовые палочки <...> в количестве 2 штук (т. 1, л.д. 66-79);

       справкой- счет, из которой усматривается, что розничная стоимость напитка <...> объемом 1,5 литра, составляет <...>, коньяка <...> объемом 0,5 л., составляет <...>, крабовых палочек <...> составляет <...> (т. 1, л.д. 65).

      Виновность подсудимого Тимачёва А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, помимо полного признания им своей вины подтверждается следующими доказательствами:

       показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности специалиста по охране труда службы экономической безопасности <...> От работников магазина <...> расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно о том, что "."..г. примерно в <...> в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина, которым оказался Тимачёв А.В., который прошел к стеллажу с алкогольной продукцией взял одну бутылку коньяка <...> объемом 0,5 л., стоимостью <...>, одну бутылку бренди <...> объемом 0,5 л., стоимостью <...>, одну бутылку коньяка <...> объемом 0,5 л., стоимостью <...>, а всего на сумму <...>, принадлежащие <...> после чего минуя терминалы касс начала выбегать из торгового зала, работник магазина Свидетель №3 заметила данного гражданина, сказала ему остановиться и вернуть товар. Однако Тимачёв А.В. продолжил скрываться, игнорируя требования. Тогда Свидетель №3 схватила Тимачёва А.В. за одежду, однако тот вырвался и выбежал в помещение между торговым залом и улицей. Тогда, увидев происходящее к Свидетель №3 и Тимачёву А.Е., подбежала другой работник магазина- ФИО8, которая также попыталась задержать Тимачёва А.Е., который уже находился возле выхода из магазина, она успела выхватить у него из рук одну бутылку коньяка <...> объемом 0,5 л., после чего Тимачёв А.Е. скрылся с похищенным. По данному факту была вызвана полиция, сотрудник полиции прибыли в магазин через несколько минут и потом задержали Тимачёва А.Е., похищенные бутылки с алкоголем он разбил. Таким образом, в результате преступных действий Тимачёва А.Е. <...> был причинён на сумму <...> (т. 1, л.д. 33-35);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в <...> продавцом кассиром в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес>. "."..г. она находился на рабочем месте, смена у нее <...>. Примерно <...> она находилась на кассе, отпускала товар. В процессе обслуживания покупателей, она увидела, как ранее не знакомый ей молодой человек пытался пробежать мимо нее, отодвигая тележки. В руках у того были две или три бутылки коньяка. Она пыталась его задержать, схватив того за футболку, но тот вырвался и убежал из магазина. Позже молодой человек был задержан сотрудниками полиции и те приехали к ним в магазин. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что молодого человека похитившего алкоголь из магазина зовут Тимачев <...> (т. 1, л.д. 184-185);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает инспектором ППС Управления МВД России по г.Волжскому, в его обязанности входит, обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, предупреждение и пресечение преступлении, административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования. "."..г. он находился на суточном дежурстве в составе патруля, примерно <...>, находясь на маршруте патрулирования, по <...>, он увидел мужчину, который нес в руках две бутылки. Далее он вышел из патрульной машины и направился к мужчине, чтоб проверить того документы. Мужчина, увидев его, стал убегать, он побежал за тем. Когда он бежал за мужчиной, тот обронил бутылки, которые при ударе об тротуар разбились. Догнав мужчину, от того ему стало известно, что тот совершил хищение коньяка из магазина. Была установлена личность задержанного, им оказался Тимачев ФИО22. Далее они проехали в магазин <...> по адресу: <адрес>, где Тимачев А.В. подробно рассказал и показал откуда похитил бутылки с алкоголем. После чего Тимачев А.В. был доставлен во второй отдел полиции, для дальнейшего разбирательства (т. 2, л.д. 56-57).

       Кроме того, виновность подсудимого Тимачёва А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии:

       отношением <...> от "."..г., согласно которому просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое "."..г. похитило из магазина <...> одну бутылку коньяка <...>, 0,5 л., стоимостью <...>, одну бутылку бренди <...> 0,5 л., стоимостью <...>, одну бутылку коньяка <...>, 0,5 л., стоимостью <...>, а всего на сумму <...> (т. 1, л.д. 5);

       протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с участием Тимачева А.В. в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, торговый зал магазина <...> по адресу: <адрес>, откуда тайно было похищено имущество принадлежащее <...> одна бутылка коньяка <...> 0,5 л., стоимостью <...>, одна бутылка бренди <...> 0,5 л., стоимостью <...>, одна бутылка коньяка <...>, 0,5 л., стоимостью <...>, а всего на сумму <...> В ходе осмотра изъяты: запись с камер видеонаблюдения на CD-R диск, одна бутылка коньяка <...> (т. 1, л.д. 6-10);

       протоколом явки с повинной от "."..г. Тимачева А.В., согласно которому Тимачёв А.В. при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что находясь в магазине <...> по адресу: <адрес>, похитил имущество <...> одну бутылку коньяка <...> 0,5 л., стоимостью <...>, одну бутылку бренди <...> 0,5 л., стоимостью <...>, одну бутылку коньяка «<...> 0,5 л., стоимостью <...>, а всего на сумму <...> (т. 1, л.д. 16);

           протоколом осмотра от "."..г. в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от "."..г. с торгового помещения магазина <...> расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксированы действия Тимачева А.В. направленные на открытое хищение имущества принадлежащего <...> изъятые на СD-R диск. Указанный СD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 11, 177-179, 180);

       накладной №..., в соответствии с которой в магазине <...> находился товар коньяк «<...> 0,5 л., стоимостью <...>; бренди <...> 0,5 л., стоимостью <...>; коньяк «<...> 0,5 л.,стоимостью <...> (т. 1, л.д. 24-28);

       справкой- счет, из которой усматривается, что розничная стоимость одной бутылки коньяка <...> 0,5 л., составляет <...> одной бутылки бренди <...> 0,5 л.- <...>, одной бутылки коньяка <...> 0,5 л.-<...> (т. 1, л.д. 20)

<...>

       Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

       Суд считает допустимыми доказательствами вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимых в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимых, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

       Показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются между собой, письменными доказательствами по делу, показаниями подсудимых и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

       Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых Заика С.В. и Тимачёва А.В., ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Заика С.В. и Тимачёва А.В., судом не установлено. Показания подсудимых о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами. Изложенное в протоколах явок с повинной было подтверждено подсудимыми в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимых оснований не имеется.

       Об умысле подсудимых Заика С.В. и Тимачёва А.В. на совершение открытого хищения имущества <...> а также на совершение открытого хищения имущества подсудимым Тимачёвым А.В. имущества <...> свидетельствует завладение товаром потерпевших в условиях очевидности, в присутствии сотрудников <...> понимая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий.

       Суд считает доказанным совершение Заикой С.В. и Тимачёвым А.В. преступления в отношении потерпевшего <...> по предварительному сговору группой лиц.

       Судом установлено, что между Заикой С.В. и Тимачёвым А.В. была достигнута договоренность на совершение осуществления хищения продуктов питания из магазина <...> расположенного по адресу: <адрес> Таким образом, суд установив, что договоренность на хищение имущества потерпевшего <...> состоялась и роли между ними в целях осуществления преступного умысла были распределены до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, суд приходит к выводу о совершении данного преступления подсудимыми группой лиц по предварительному сговору.

       Действия подсудимого Тимачёва А.В., суд квалифицирует:

       по преступлению в отношении <...> по п. «а » ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

       по преступлению в отношении <...> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

       В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым Тимачёвым А.В. относятся к категории средней тяжести и тяжких.

       Действия подсудимого Заики С.В., суд квалифицирует:

       по преступлению в отношении <...> по п. «а » ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

       В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым Заикой С.В. относятся к категории тяжких.

       В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимые Заика С.В. и Тимачёв А.В. вели себя адекватно своему процессуальному положению, их ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

       С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы №... от "."..г. в отношении Тимачёва А.В., исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых, оценив их действия при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению, что в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимые подлежат уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

               В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

               Тимачёв А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находился и не находится, трудоспособен.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тимачёву А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явки с повинной по всем составам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию по всем составам преступлений; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние, наличие <...>

       Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тимачёва А.В., в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

       При этом, суд не учитывает в отношении подсудимого Тимачёва А.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение Тимачёвым А.В. преступления.

       Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Тимачёва А.В. суд не применяет в силу прямого указания в законе.

               Заика С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находился и не находится, трудоспособен.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Заике С.В. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние, наличие <...>.

       Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Заика С.В., в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

       Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Заики С.В. суд не применяет в силу прямого указания в законе.

               Учитывая изложенное, данные о личности подсудимыхо Тимачёва А.В. и Заики С.В., степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно, совершение ими новых преступлений в период непогашенной и не снятой судимости, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания- исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы.

               При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку с учетом личности Заики С.В. и Тимачёва А.В., обстоятельств совершения преступлений находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

               По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

       При определении срока наказания подсудимым Заике С.В. и Тимачёву А.В. суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

       Оснований для назначения Заике С.В. и Тимачёву А.В., наказания с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <...>

      ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 299, 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

      ░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ <...>), ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

       ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 4 ░░░░░░,

       ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ "."..░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ "."..░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░ ░░░29 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ <...> ░░ <...>, <...>

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<...>

<...>

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░-     ░.░. ░░░░░░░░░

           ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░-     ░.░. ░░░░░░░░░