Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2013 (2-4970/2012;) ~ М-4872/2012 от 19.11.2012

Дело № 2 – 494/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2013г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе

Председательствующего судьи Бучневой С.В.,

при секретаре Спириной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюх Вячеслава Викторовича к Федосееву Александру Владимировичу о признании права собственности на долю здания,

УСТАНОВИЛ:

Собственниками нежилого здания (площадью <данные изъяты> кв.м), расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО5, ФИО6, <данные изъяты>, которому принадлежит <данные изъяты> долей здания, и Артюх В.В., которому принадлежит <данные изъяты> долей объекта.

Артюх В.В. обратился в суд с иском к Федосееву А.В. о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долей вышеуказанного здания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» в лице его генерального директора и единственного учредителя Федосеева А.В. в письменной форме был заключен договор дарения спорных долей здания. Сделка была сторонами исполнена. Однако переход права собственности в установленном порядке не был зарегистрирован в органах по государственной регистрации сделок с недвижимостью. В настоящее же время во внесудебном порядке он не имеет возможности оформить свои права в отношении объекта недвижимого имущества, поскольку ООО «<данные изъяты>» было ликвидировано в 2006г. вследствие признания его банкротом. Между тем, указанное имущество до настоящего времени числиться как имущество ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Федосеева А.В. – по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.Н. также просил рассмотреть иск без участия стороны ответчика; согласно отзыву на иск исковые требования истца признает, поскольку в 2003г. между Федосеевым А.В. (который, являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», вправе был совершать такого рода сделки от имени юридического лица) и Артюх В.В. (которому также принадлежала определенная доля в праве собственности на здание) в письменной форме был заключен договор дарения принадлежащей ООО «<данные изъяты>» доли. Сделка исполнена сторонами. Однако переход права собственности своевременно не был в установленном законом порядке зарегистрирован сторонами в органах по государственной регистрации сделок с недвижимостью. А в связи с ликвидацией ООО «<данные изъяты>» регистрация указанного перехода во внесудебном порядке не возможна.

Исследовав материалы дела, а также принимая признание иска ответчика, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Артюх В.В.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества совершается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ, т.е. требований о преимущественном праве покупке при отчуждении имущества постороннему лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице его генерального директора и единственного учредителя подарило принадлежащую ООО «<данные изъяты>» долю здания другому участнику долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества - Артюх В.В. Сделка была совершена в письменной форме, от имени дарителя договор был подписан уполномоченным на то лицом, что подтверждается, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, другими материалами дела, а также представителем ответчика.

То обстоятельство, что договор не прошел государственную регистрацию в органах по государственной регистрации сделок с недвижимостью, не влечет (при указанных выше обстоятельствах) недействительность указанного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, установленных судом обстоятельств, а также с учетом признания иска ответчиком (бывшим генеральным директором и единственным учредителем ООО), суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности на <данные изъяты> долей нежилого здания, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив ООО «<данные изъяты>» право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанное здание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Артюх Вячеслава Викторовича.

Прекратить ООО «Натали» право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> (кадастровый (или условный) номер №).

Признать за Артюх Вячеславом Викторовием (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) номер №

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В.Бучнева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ