Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8802/2015 от 17.04.2015

Cудья – Гончаров О.А. Дело № 33-8802/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.,

и судей Юрчевской Г.Г., Мантул Н.М.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2015 года,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7 об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2014 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2014 года оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 07 августа 2014 года отказано в передаче кассационной жалобы < Ф.И.О. >5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

10 февраля 2015 года ООО «Контакт» обратилось в Октябрьского районного суда г. Краснодара с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение от 24 апреля 2014 года, апелляционное определение от 17 июля 2014 года, обосновав заявление тем, что указанными судебными актами затрагиваются их права и законные интересы в отношении спорных объектов недвижимого имущества. В нарушение норм действующего законодательства не были привлечены к участию в деле. О принятых судебных актах они узнали за пределами установленного законом срока, связи с чем, были лишены возможности реализовать свое право кассационного обжалования.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2015 года данное заявление удовлетворено.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об отмене указанного определения, которое, по его мнению, вынесено с нарушением норм процессуального права. Считает, что уважительных причин для восстановления процессуального срока не имелось. ООО «Контакт» не доказано, что вынесенными судебными актами каким-либо образом нарушены права и законные интересы общества.

В суде апелляционной инстанции < Ф.И.О. >1 поддержал доводы жалобы, представитель ООО «Контакт» - < Ф.И.О. >6 возражалf относительно удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. ( ч.1 ст. 112 ГПК РФ).

Разрешая вопрос по существу и удовлетворяя заявление ООО «Контакт» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2014 года, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданско-процессуального законодательства, пришел к выводу о том, что срок пропущен ООО «Контакт» по уважительной причине ввиду их не привлечения к участию по настоящему делу.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Правом кассационного обжалования обладают лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, лишь при условии, что судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 данной статьи установлено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376, ч.2 ст.391.2 и ч.2 ст.391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Таким образом, согласно данной норме закона, установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ срок может быть восстановлен судом не просто при наличии уважительных причин его пропуска, а при наличии исключительности данных причин, объективно исключающей возможность своевременного совершения процессуального действия.

Как следует из материалов дела, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2014 года вступили в законную силу 17 января 2015 года.

ООО «Контакт» с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации подало 10 февраля 2015 года, то есть по истечении 6 месяцев со дня окончания процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оспариваемые судебные акты права и законные интересы ООО «Контакт» не затрагивают, вопрос о правах и обязанностях общества при вынесении решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2014 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2014 года не разрешался.

Указанные ООО « Контакт» в обоснование своей заинтересованности обстоятельства, не препятствуют им реализовать своих права в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2015 года подлежит отмене, заявление ООО «Контакт» о восстановлении процессуальных сроков оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу < Ф.И.О. >1 - удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2015 года отменить.

В восстановлении процессуального срока ООО «Контакт» на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2014 года, отказать.

Председательствующий:

Судьи: