Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3316/2016 ~ М-272/2016 от 12.01.2016

Дело У

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Г.М. к Публичному акционерному обществу «Банк «Траст» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимова Г.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 10 января 2014 года, между нею и ответчиком был заключен кредитный договор У на сумму 415000 рублей сроком на 48 месяцев с оплатой процентов в размере 28,1 % годовых. Вместе с тем, в заключенном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты кредита в рублях, не указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. При изложенных обстоятельствах, просит (в редакции истца) признать пункты кредитного договора У от 10 января 2014 года, а именно п. 1.5 Заявления, Условия графика платежей, п.п. 9,4, 9.8, 9.9 Условий) в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР У-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; расторгнуть кредитный договор У от 10 января 2014 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Трофимова Г.М. не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ПАО «Банк «Траст» - Петюшкина З.А. (по доверенности) в судебное заседание также не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражала, указав на то, что заключенный кредитный договор является законным, при заключении кредитного договора со стороны истца не было выражено желания каким – либо образом внести изменения в условия кредитования. Факт причинения морального вреда со стороны истца не доказан, в связи с чем, отсутствуют основания для его взыскания.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между Трофимовой Г.М. и ОАО «Национальный банк «Траст» в офертно – акцептной форме путем подписания заемщиком заявления на получение кредита на неотложные нужды был заключен кредитный договор У о кредитовании на неотложные нужды в размере 415000 рублей на срок 48 месяцев под 28,1 % годовых с единственным способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору путем осуществления страхования жизни и здоровья.

Из материалов дела усматривается, что сторонами Договора были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе и в части процентной ставки (28,1) и полной стоимости кредита (32,00 % годовых), указанной в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Копия договора и всех иных документов истцом была получена на руки, о чем свидетельствует копия кредитного договора, представленная самим истцом Трофимовой Г.М. в материалы дела.

Со стороны истца не представлено каких – либо достаточных и убедительных доказательств того, что со стороны ответчика были навязаны какие – либо условия кредитного договора и она (истец) не имел объективной возможности внести какие – либо изменения в условия кредитования либо отказаться от заключения Договора.

Таким образом, суд полагает, что истец Трофимова Г.М., рассмотрев предложенные ответчиком условия кредитования, нашла их для себя приемлемыми и возможными к исполнению.

Помимо этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик – ПАО «Банк «Траст» не является монополистом в сфере оказания услуг по кредитованию и истец, при наличии соответствующего волеизъявления имела реальную возможность заключить кредитный договор с иной кредитной организацией, на более выгодных (с ее точки зрения) условиях.

Трофимовой Г.М. полностью предоставлена информация о кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, который не содержит явно обременительных условий, а сам истица не предлагала Банку заключить кредитный договор на иных условиях.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Таким образом, утверждение истца о недействительности каких – либо условий кредитного договора основано на неверном толковании норм права, приведенные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из указанной нормы Закона, а также материалов дела, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Согласно ст.12 Закона, Трофимова Г.М. была вправе в разумный срок отказаться от исполнения кредитного договора, чего сделано не было, в суд с настоящим иском обратился практически через два года после заключения договора, в связи с чем, данный срок суд не может признать разумным и свидетельствующим о злоупотреблении истцом своим правом в соответствии с положениями ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования - признания недействительными ряда условий кредитного договора, в удовлетворении которого отказано, правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда также не имеется. При этом суд принимает также во внимание, что доказательств причинения со стороны ответчика вреда личным неимущественным правам истца со стороны последнего не представлено.

Помимо этого, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в удовлетворении исковых требований Трофимовой Г.М. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков в размере 37350 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2225 рублей, неустойки в размере 37350 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от взысканных сумм было отказано. До настоящего времени указанное решение никем не обжаловано и не отменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Трофимовой Г.М. отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: