Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2020 от 14.04.2020

      дело № 1-69/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск                                            22 июня 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

при секретарях Полубенко А.А., Дорофеевой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Дружининой Е.С., Ярагина А.В.,

подсудимого Николина П.Г.,

защитника-адвоката Ефремова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от 26.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Николина П.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого;

- под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2018 года участковый уполномоченный полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Медвежьегорскому району лейтенант полиции Ш., назначенный на эту должность с 20.01.2017г. приказом министра МВД России по Республике Карелия от 20.01.2017г. № нес службу в соответствии с графиком несения службы сотрудником ОУУП и ПДН ОМВД России по Медвежьегорскому району, утвержденным врио начальника ОМВД России по Медвежьегорскому району, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и исполнял обязанности, возложенные на него в соответствии с чч.1,2 ст.1,пп.1,2,5 ч.1 ст.2, пп.1,2,11 ч.1 ст.12 Федерального закона № 3 от 07.02.2011г. «О полиции» и разделом ??? «Должностные обязанности» должностного регламента (должностной инструкции), участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Медвежьегорскому району лейтенанта полиции Ш., утвержденного начальником ОМВД России по Медвежьегорскому району 10.05.2018г., в соответствии с которыми Ш. был обязан: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При исполнении должностных обязанностей, участковый уполномоченный лейтенант полиции Ш., в соответствии со ст.13 Федерального закона № от 07.02.2011г. «О полиции» и разделом ?? «Права» должностного регламента (должностной инструкции), участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Медвежьегорскому району лейтенанта полиции Ш., утвержденного начальником ОМВД России по Медвежьегорскому району 10.05.2018г., был наделен полномочиями: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

При исполнении своих должностных обязанностей участковый уполномоченный полиции лейтенант полиции Ш. являлся представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

08.12.2018г. в 23 часа 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Медвежьегорскому району поступило телефонное сообщение от З., проживающего по адресу: <адрес>, в котором он просит принять меры к соседям из кв.90, которые нарушают тишину и покой в ночное время и мешают отдыхать.

08.12.2018г. оперативным дежурным ОМВД России по Медвежьегорскому району Б. проверка указанного сообщения и принятие по нему мер реагирования была поручена участковому уполномоченному полиции лейтенанту полиции Ш., в распоряжение которого был придан полицейский-водитель С.

В период времени с 23 часов 40 минут 08.12.2018г. до 00 часов 20 минут 09.12.2018г. Ш. и С. прибыли по адресу: <адрес> для осуществления проверки полученного сообщения.

В период времени с 23 часов 40 минут 08.12.2018г. до 00 часов 20 минут 09.12.2018г. участковый уполномоченный полиции лейтенант полиции Ш., исполняя возложенные на него служебные обязанности по проверке вышеуказанного сообщения, пройдя с разрешения Николина П.Г. в его <адрес>, потребовал от Николина П.Г. прекращения противоправных действий, которые нарушают тишину и покой граждан в выходной день с 22 часов до 08 часов утра на территории населенного пункта, выразившиеся в громком использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия № 1191 от 15.05.2008г. «Об административных правонарушениях».

В период времени с 23 часов 40 минут 08.12.2018г. до 00 часов 20 минут 09.12.2018г. Николин П.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей <адрес> Республики Карелия, проявляя агрессивное поведение к сотрудникам полиции, осуществив звонок со стационарного радиотелефона, установленного в указанной квартире на телефон своей матери Н., и, передав телефонную трубку Ш. для разговора с последней, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции Ш., исполняющий свои обязанности, одетый в форменное обмундирование сотрудника внутренних дел со знаками отличия, из возникших личных неприязненных отношений, вызванных правомерными требованиями данного сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения Николина П.Г., имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Ш., предвидя наступление преступных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений последнему и желая их наступления, умышленно нанес стоящему напротив него Ш. один удар правой рукой в область лица, от которого Ш. увернулся, в результате чего удар пришелся в область левого плеча Ш., от которого последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Николин П.Г. вину свою фактически признал частично и указал, что в день указанных событий встретился с друзьями, пригласил их к себе домой, где употреблял спиртные напитки и громко слушал музыку. Спустя какое-то время позвонили в дверь, и, когда он ее открыл, в квартиру зашли два сотрудника полиции, сказав, что поступили жалобы от соседа З.. Музыка на тот момент была уже выключена, однако сотрудники полиции не уходили, а затем стали ходить по квартире и расспрашивать моих друзей, устанавливая их личности. Так как он (Николин П.Г.) был выпивший, ему это не понравилось. Он позвонил матери, объяснил ситуацию, после чего передал телефонную трубку сотруднику полиции, как потом оказалось Ш., который стал рассказывать матери о его (Николина П.Г.) личной жизни, и тогда он, нажав на кнопку телефона, завершил звонок. После этого он стал кричать на сотрудников полиции и махать в их сторону руками, выгоняя из квартиры. Не исключает, что когда махал руками, мог задеть сотрудника полиции. Специально ударять никого не хотел. Через некоторое время его друзья и сотрудники полиции ушли из квартиры.

Несмотря на позицию подсудимого Николина П.Г., его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Ш. на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.90-96, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В 23 часа 50 минут от помощника оперативного дежурного по ОМВД России по Медвежьегорскому району было получено телефонное сообщение о том, что гр-н З., проживающий по адресу: <адрес>, просит принять меры к соседям из квартиры 90 указанного дома, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время суток и мешающим отдыхать. Он совместно с полицейским-водителем С. выехал по адресу проживания З., где установил, что из квартиры №90 указанного дома доносятся звуки громкой музыки и громкие крики нескольких молодых людей. Получив объяснение от З., совместно с С. прошел к входной двери <адрес>. Из помещения данной квартиры доносились звуки громко воспроизводимой музыки, а также громкие голоса молодых людей. Он постучал в дверь, которую открыл ранее незнакомый ему молодой человек, сообщивший, что он является собственником данной квартиры и представившийся П.Г.. Он (Ш.) объяснил Николину П.Г. суть их прихода. Николин П.Г. имел видимые признаки алкогольного опьянения. В квартире также находились еще четверо незнакомых ему молодых людей в состоянии алкогольного опьянения. Услышав причину визита, Николин П.Г. стал вести себя агрессивно и неадекватно, кричал, что он отдыхает со своими друзьями, слушая громко музыку и распивая спиртные напитки, что он никому не мешает отдыхать и пусть ему никто не мешает. Он (Ш.) попросил Николина П.Г. успокоиться. На его просьбы Николин П.Г. отреагировал агрессивно, схватил трубку стационарного радиотелефона и стал кому-то звонить. Оценив складывающуюся обстановку, количество молодых людей, находящихся в помещении квартиры, их физическое состояние, а также агрессивное поведение им было принято решение о вызове дополнительного наряда полиции по данному адресу, в связи с чем он позвонил в дежурную часть полиции и попросил оперативного дежурного направить к ним дополнительные силы. Николин П.Г. передал ему трубку радиотелефона, пояснив, что его мать желает с ним поговорить. Женщина преставилась ему матерью Николина П.Г. – Н., которой он объяснил причину прибытия наряда полиции по адресу проживания ее сына, сообщив, что соседи вызвали полицию, так как в квартире, где находится Николин П.Г. громко играет музыка, кричат и шумят пьяные молодые люди, в том числе и Николин П.Г. Он попросил Н. прибыть по месту проживания ее сына с целью осуществления контроля за данными лицами. Во время разговора по телефону, находясь в прихожей квартиры напротив входа в помещение жилой комнаты, он «боковым зрением» увидел, что слева ему наносит удар правой рукой в область головы Николин П.Г., находящийся в тот момент на пороге между прихожей и помещением комнаты. Он (Ш.) попытался уклониться от наносимого ему удара, но удар пришелся ему в левое плечо. От данного удара он испытал физическую боль. Совместно с С. они попытались пресечь противоправные действия Николина П.Г., который направился в помещение комнаты, на пороге которой находился ранее, где возле окна схватился за спинку стула. Через некоторое время Николин П.Г. успокоился. В квартиру прибыл второй наряд полиции, после чего все молодые люди, кроме Николина П.Г., покинули квартиру. О противоправных действиях Николина П.Г. он доложил в дежурную часть ОМВД России по Медвежьегорскому району.

Аналогичными показаниями свидетеля С. на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.102-105, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.106-108, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 09.12.2018г. после 00 часов 00 минут от дежурного по ОМВД России по Медвежьегорскому району поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, с целью оказания помощи участковому уполномоченному полиции Ш., который осуществлял проверку сообщения о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время и столкнулся с агрессивным поведением граждан, находящихся в указанной квартире. По прибытии на указанный адрес, вместе с Д., зашел в указанную квартиру, где играла музыка. Он увидел, как Ш. и С. стоят рядом с молодым человеком по фамилии Николин и просят его успокоиться. Также в квартире находились четверо знакомых Николина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. По его просьбе молодые люди покинули квартиру. После того, как молодые люди ушли, он спросил у Ш., что произошло, и тот ответил, что Николин ударил его рукой и удар пришелся Ш. в плечо.

Показаниями свидетеля Ч. на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.109-111, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым вечером 08.12.2018г. его пригласил к себе домой Николин П. выпить пива. Также с ними было еще три молодых человека. Он выпил немного пива и лег спать в квартире у П.. Проснулся от того, что в комнату открылись двери, и сотрудники полиции спросили, кто он и что здесь делает, и попросили покинуть квартиру, что он и сделал.

Показаниями свидетеля З. на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.125-127, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что примерно в 22 часа 30 минут 08.12.2018г. он с супругой и ребенком лег спать. В это время в квартире №90, где проживает Николин П.Г., громко включилась музыка. Поскольку было уже поздно, он позвонил в полицию. Приехали два сотрудника полиции и взяли у него объяснение, после чего пошли в квартиру №90, и примерно через 5-10 минут музыка перестала играть.

Показаниями свидетеля Н., согласно которым 08.12.2018г. ей позвонил ее сын – Николин П. и сообщил, что он и его друзья собрались у него в квартире, слушали громко музыку. Приехали сотрудники полиции, которых вызвали соседи. После приезда полиции, он выключил музыку, просил их покинуть квартиру, однако сотрудники полиции не уходили, и сын не знал, что делать. Она попросила передать трубку сотруднику полиции, который сообщил, что соседи вызвали полицию, поскольку громко играет музыка, также сказал, что сын с ними скандалит. Она попросила их покинуть квартиру, на этом разговор закончился. Сына охарактеризовала положительно, проблем с законом у него раньше не было.

По ходатайству защитника на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н. на предварительном следствии, содержащиеся в т.2 на л.д.116-118, из которых следует, что 10.12.2018г. она ходила на прием к участковому Ш., который рассказал ей, что ее сын в ночь с 08 на 09 декабря 2018 года, находясь в своей квартире, вел себя по отношению к сотрудникам полиции не совсем выдержанно и не тактично.

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

Письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.01.2019г., согласно которому в Медвежьегорский МРСО СУ СК РФ по Республике Карелия из ОМВД России по Медвежьегорскому району поступил материал проверки КУСП-№ от 09.12.2018г. по факту причинения 09.12.2018г. Николиным П.Г. телесных повреждений участковому уполномоченному полиции Ш. (т.1, л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2020г., в ходе которого была осмотрена <адрес> (т.1, л.д.27-29);

- выпиской из приказа № от 20.01.2017г. №, копиями: должностной инструкции Ш., графика несения службы сотрудниками ОУУП и ПДН на декабрь 2018 года, служебной характеристикой на Ш., кадровой справкой на Ш. (т.1, л.д.51-64);

- копиями материалов проверки сообщения З., зарегистрированного в КУСП-№ от 08.12.2018г. (т.1, л.д.65-72);

- копией заключения по материалам проверки обращения Николина П.Г. и Н., согласно которому в действиях Ш. нарушений законности не усмотрено (т.1, л.д.74-80);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Николин П.Г. сознался в совершенном им преступлении в отношении Ш. (т.1 л.д.128-130)

Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд кладет их в основу выносимого по делу решения.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Николина П.Г. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К показаниям Николина П.Г. о том, что он специально не наносил удар Ш., а мог случайно его задеть, когда размахивал руками, пытаясь выпроводить сотрудников полиции из квартиры, суд относится критически и расценивает их как реализацию права подсудимого на защиту.

Данные показания противоречат исследованным доказательствам, в том числе и объективным, а также показаниям потерпевшего Ш., свидетелей С., К., явке с повинной Николина П.Г., показаниями Николина П.Г. в качестве подозреваемого, которым суд отдает предпочтение, как согласующимися между собой и другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Николина П.Г. по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Николина П.Г., влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Николин П.Г. не судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В судебном заседании установлено и не отрицается самим подсудимым, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание за преступление, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, учитывает конкретные обстоятельства преступления, характеризующие подсудимого данные, и полагает возможным назначить Николину П.Г. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд помимо тяжести совершенного преступления, учитывает материальное положение подсудимого, ограничений по труду и иждивенцев не имеющего.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

        Вопрос о выплате процессуальных издержек в порядке стст.131, 132 УПК РФ, связанных с участием в деле адвоката по назначению, судом разрешен в отдельном постановлении по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Николина П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Николина П.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья                                        И.Б. Писанчин