Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4053/2018 ~ М-2409/2018 от 08.05.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Гончарове С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Вовк В.Е. в интересах неопределенного круга лиц к Егорову А. АлексА.у о прекращении права на управление транспортными средствами в связи с ухудшением здоровья,

УСТАНОВИЛ

Заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя Вовк В.Е. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к Егорову А.А. о прекращении действия прав на управление транспортными средствами в связи с ухудшением здоровья, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, в обоснование которого указывает, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Минеевой З.И. № от дата по факту нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что Егорову А.А. дата выдано водительское удостоверение №, на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), М (ML).

Кроме того, в ходе проверки установлено, что согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ СК «СККСПБ №» от дата, Егоров А.А. обращался за оказанием психиатрической помощи в амбулаторных условиях в ГБУЗ СК «СККСПБ №» с 1999 по 2009 гг., диагноз «Органическое поражение ЦНС. Психоорганический синдром, астенический вариант. Эписиндром».

Эпилепсия – самостоятельное заболевание, которое часто возникает по неизвестным причинам.

Эпилептический синдром – это повторяющиеся судорожные припадки, развивающиеся на фоне заболевания головного мозга. Другими словами, это не самостоятельная болезнь, а результат патологий мозга.

По клинической картине, тактике лечения и противопоказаниям к осуществлению отдельных видов деятельности, связанных с источником повышенной опасности, в том числе, к управлению транспортными средствами, эпилепсия и эпилептический синдром схожи друг с другом.

Наличие у Егорова А.А. вышеуказанного заболевания создает реальную угрозу возникновения ДТП, действие права ответчика на управление транспортными средствами подлежит прекращению в связи с ухудшением его здоровья, что препятствует установленному законодательством безопасному управлению транспортными средствами и может привести к причинению вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц источником повышенной опасности, под управлением Егорова А.А.

Таким образом, заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя Вовк В.Е. просит суд прекратить действие прав Егорова А. АлексА.а (дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>) №, на управление транспортными средствами категории В, В1 (AS), М (ML), в связи с ухудшением здоровья, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Арзиманова К.В. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Егоров А.А., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ГБУЗ СК «СККСПБ №», а также третье лицо Минаева З.И., будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, не явились.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав помощника прокурора <адрес> Арзиманову К.В., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> дата и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от дата установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № от дата «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Как следует из ст. 23.1 Федерального закона № от дата «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> по обращению Минаевой З. И., дата Егорову А. АлексА.у, дата года рождения, выдано водительское удостоверение №, на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), М (ML).

Согласно выписке из ГБУЗ СК «СККСПБ №» от дата, Егоров А.А. обращался за оказанием психиатрической помощи в амбулаторных условиях в ГБУЗ СК «СККСПБ №» с 1999 по 2009 гг., диагноз «Органическое поражение ЦНС. Психоорганический синдром, астенический вариант. Эписиндром».

Справка от врача-психиатра диспансерного отделения по обслуживанию взрослого населения ГБУЗ СК «СККСПБ №» об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами Егорову А.А. не выдавалась.

Эпилепсия – самостоятельное заболевание, которое часто возникает по неизвестным причинам.

Эпилептический синдром – это повторяющиеся судорожные припадки, развивающиеся на фоне заболевания головного мозга. Другими словами, это не самостоятельная болезнь, а результат патологий мозга.

По клинической картине, тактике лечения и противопоказаниям к осуществлению отдельных видов деятельности, связанных с источником повышенной опасности, в том числе, к управлению транспортными средствами, эпилепсия и эпилептический синдром схожи друг с другом.

В соответствии с п.п. 1,8 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановление Правительства РФ № от дата «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» к медицинским противопоказаниям к управлению транспортными средствами относятся органические, включая симптоматические, психические расстройства; эпилепсия.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заместителя прокурора <адрес> Вовк В.Е., действующего в интересах неопределенного круга лиц, в связи с наличием у Егорова А.А. вышеуказанного заболевания, которое препятствует установленному законодательством безопасному управлению транспортными средствами и может привести к причинению вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц источником повышенной опасности под управлением ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> Вовк В.Е. в интересах неопределенного круга лиц к Егорову А. АлексА.у о прекращении права на управление транспортными средствами – удовлетворить в полном объеме.

Прекратить действие прав Егорова А. АлексА.а (дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>) №, на управление транспортными средствами категории В, В1 (AS), М (ML), в связи с наличием заболевания препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова