Постановление по делу № 1-33/2016 от 29.08.2016

                 Дело № 1-33/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15                         14 сентября 2016 года Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,

С участием:

- государственного обвинителя в лице прокурора Солтонского района Алтайского края Афанасьева В.В.,

- потерпевшего К.,

- подсудимого Пушкаркева С.А. и его

- защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Солтонского района Алтайского края Веремеенко С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседание уголовного дела № 1-33/2016 в отношении

гражданина Российской Федерации Пушкарева Пушкаркева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> проживающего по месту регистрации <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев С.А. совершил тайное хищение имущества К., причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у Пушкарева С.А., находящегося в помещении кладовой дома №, расположенного <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества К., в указанное выше время, Пушкарев С.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, зная, что его преступные действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, находясь в кладовой дома, расположенного по выше указанному адресу, подошел к находящейся там же бензопиле «STIHLMS 180» в сборе с шиной и цепью, чехлом на шине, взял ее и поместил в обнаруженный здесь же полипропиленовый мешок, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 094 рубля 00 копеек, так как общий совокупный доход его семьи составляет 11 621 рубль 78 копеек, похищенное имущество для него являлось предметом первой необходимости в связи с подготовкой к отопительному сезону и заготовкой дров на зиму.

Потерпевший К., будучи ознакомленным с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Пушкарева С.А. в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, с подсудимым он примирился, подсудимый возвратил ему похищенное и принес извинения.

В судебном заседание подсудимый Пушкарев С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил факт того, что причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему возместил, примирился с потерпевшим. После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением, с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию, согласился, признав вину и раскаявшись в содеянном, возместив в полном объеме причиненный К. вред, о чем также заявил письменно.

Защитник Веремеенко С.Л. также согласен с прекращением в отношении его подзащитного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Афанасьев В.В., учитывая соблюдение всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, полагает возможным прекратить в отношении Пушкарева С.Ф. уголовное дело по данному основанию.

В соответствии с требованиями статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству и исследовав материалы дела, суд установил, что Пушкарев С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением материальный вред возместил в полном объеме, вину он признает полностью и в содеянном раскаивается, еще до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, пояснив об обстоятельствах совершения хищения, что свидетельствует о его раскаянии, потерпевшая сторона не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, стороны примирились, по месту жительства участковым уполномоченным полиции Пушкарев С.А. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства. С учетом того, что стороны обвинения и защиты согласились с заявленным ходатайством, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, общественную опасность совершенного подсудимым деяния, отсутствие тяжких последствий от содеянного им, полное возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным прекратить в отношении Пушкарева С.А. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствие с положениями статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отдельным постановлением.

Вещественное доказательство в виде бензопилы в период предварительного расследования было возвращено потерпевшему, ввиду чего и подлежит оставлению у него.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ «STIHLMS 180» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░