Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5029/2017 ~ М-4027/2017 от 19.07.2017

.

Дело № 2-5029/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя ответчика Ворониной Н.В. – адвоката Губановой С.С. по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившей ордер № от дата,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Ворониной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Ворониной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от дата (протокол от дата №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Воронина Н. В. заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от дата №.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 576923 рубля на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 18,10 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. дата Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 576923 рубля.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 663691,11 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 642845 рублей 60 копеек, из которых:

- 557956,51 рублей – основной долг;

- 82572,92 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 2316,17 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит суд взыскать с Ворониной Н. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата включительно в размере 642845 рублей 60 копеек, из которых:

- 557956,51 рублей – основной долг;

- 82572,92 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 2316,17 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Также просит суд взыскать с Ворониной Н. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 9628 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) – Горшкова Е.А. по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Воронина Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Ворониной Н.А. – адвокат Губанова С.С. по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая по ордеру, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, однако просила суд в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата истец ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от дата (протокол от дата №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ответчик Воронина Н. В. заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от дата №.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 576923 рубля на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 18,10 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к Правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от дата № заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Так, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив дата денежные средства Заемщику в размере 576923 рубля.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Воронина Н.В. не исполнила принятые на себя обязательства по Кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком Ворониной Н.В. не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика Ворониной Н.В. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от дата. Однако ответа на данное уведомление со стороны ответчика не последовало.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика Ворониной Н.В., представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика Ворониной Н.В. по кредитному договору № от дата перед ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на дата включительно составляет 663691 рубль 11 копеек.

Однако, истец, пользуясь предоставленным правом, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности Ворониной Н.В. по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 642845 рублей 60 копеек, из которых:

- 557956,51 рублей – основной долг;

- 82572,92 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 2316,17 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Следовательно, факт ненадлежащего исполнения Ворониной Н.В. своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ворониной Н. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата, а именно:

- 557956,51 рублей – основной долг;

- 82572,92 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом.

Однако при рассмотрении искового требования о взыскании пени по кредитному договору суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 1.6. индивидуальных условий в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка 0,1 % за день.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по кредитному договору законным, однако на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее размер и взыскать с Ворониной Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 500 рублей, а в удовлетворении оставшейся части заявленного требования отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Ворониной Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 9628 рублей 46 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Ворониной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ворониной Н. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата включительно в размере 641029 рублей 43 копейки, из которых:

- 557956,51 рублей – основной долг;

- 82572,92 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 500 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1816,17 рублей истцу ВТБ 24 (ПАО) – отказать.

Взыскать с Ворониной Н. В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9628 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.