Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6552/2021 ~ М-5354/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-6552/2021

УИД № 10RS0011-01-2021-013914-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Зенит» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Зенит» и истцом заключен договор № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Доходный», согласно которому пайщик передает в кооператив сбережения в размере 400000 руб. на срок 12 месяцев путем внесения денежных средств на расчетный счет кооператива либо иным способом, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива, а кооператив принял на себя обязательство вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений, составляющей 11,7 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение об участии в акции «Новогодняя Мультиакция» к ранее заключенному договору о передаче личных сбережений физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению (дополнительное соглашение о передаче личных сбережений физических лиц к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому сумма компенсации за использование личных сбережений пайщика составила 19% годовых. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор № о передаче личных сбережений, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., причитающиеся проценты по договору № на момент получения претензии, расходы на оплату юридических услуг в размере 55000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда посредством электронной почты поступило ходатайство истца об обеспечении возможности его участия в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи через Индустриальный районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца судом направлено уведомление о невозможности проведения судебного заседания по настоящему гражданскому делу посредством видеоконференц-связи ввиду отсутствия технической возможности. Иных ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, от истца не поступило, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Статьей 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Из п. 21 ч.3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ следует, что привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Порядок осуществления деятельности кредитного кооператива регламентирован положениями ст. 4 обозначенного федерального закона, в силу которых кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: 1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; 2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений, в том числе диапазоны размеров платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, или размер и порядок такой платы, определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Размер и порядок платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, утверждаются правлением кредитного кооператива в случае и порядке, которые предусмотрены частью 5 статьи 21 настоящего Федерального закона. Условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, должны быть едиными для всех членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которому пайщик передает в кооператив личные сбережения в размере 400000 руб. на срок 12 месяцев путем внесения денежных средств в кассу кооператива для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.1, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. Размер компенсации составляет 11,7 % годовых.

Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

Факт внесения ФИО2 денежных средств в сумме 400000 руб. в кассу кооператива подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному свидетельству ФИО2 является пайщиком Кредитного потребительского кооператива «Зенит», о чем внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № стороны пришли к взаимному соглашению о том, что пайщик, заключив с кооперативом настоящее соглашение дает согласие на участие в «Новогодней Мульти акции».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № БА111219/336 стороны пришли к взаимному соглашению о том, что сумма компенсации за использование личных сбережений пайщика составляет 19% годовых, срок действия договора изменен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено административное исковое заявление Центрального банка РФ в лице Отделения – Национального банка по <адрес>-Западного главного управления Центрального банка РФ к кредитному потребительскому кооперативу «Зенит». Ликвидировано юридическое лицо – кредитный потребительский кооператив «Зенит» (юридический адрес <адрес>).

Из сведений на сайте nalog.ru следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении КПК «Зенит» в стадии ликвидации, что с учетом положений ст. 61 Гражданского кодекса РФ является наступлением срока исполнения обязательств КПК «Зенит» перед ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес КПК «Зенит» претензию о расторжении договора, о возврате денежных средств в сумме 400000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., выплате причитающихся процентов, оплате юридических услуг.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В настоящее время ФИО2 инициирован в судебном порядке спор о расторжении договора, взыскании суммы внесенных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим, у КПК «Зенит» возникло обязательство по возвращению ФИО2 денежных средств в сумме 400000 руб. с причитающимися процентами.

Доказательств возврата ФИО2 денежных средств в сумме 400000 руб. ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности по договору о передаче личных сбережений являются обоснованными.

В части требования истца о расторжении договора суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1, п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик в ходе исполнения договора нарушил его существенные условия, не возвратив сумму внесенных истцом личных сбережений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения заключенного между сторонами договора и удовлетворению требований истца в данной части.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с накопительными кооперативами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей не распространяется.

При таких обстоятельствах, отношения, возникшие между истцом - членом КПК и ответчиком - Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируется, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, вопреки доводам истца, не имеется.

В удовлетворении данной части заявленных требований надлежит отказать.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, с учетом положений ст. 98 ГПК в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7500 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче личных сбережений физических лиц по программе «Доходный», заключенный между ФИО2 и кредитным потребительским кооперативом «Зенит».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Зенит» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 400000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Зенит» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7500 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2021