Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-502/2018 от 06.06.2018

Дело №12-502/2018

РЕШЕНИЕ

27 июня 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника Федорова В.Т. – Родионовой С.А., инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. В.Новгород Самсонова С.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Федорова В.Т. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. В.Новгород Самсонова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Пешнякова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Федорова В.Т., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. В.Новгород Самсонова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № Федоров В.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Пешнякова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Федорова В.Т. оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе Федоров В.Т. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что решение не соответствует действительности, так как рассмотрение жалобы на постановление было назначено на ДД.ММ.ГГГГ однако было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 00 минут, о чем стороны были извещены, однако решение вынесено задним числом.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления и решения Федоровым В.Т. не пропущен.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Федорова В.Т. поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Федоров В.Т., извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей дело рассмотрено в его отсутствие.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра защитник Федорова В.Т. – Родионова С.А., поддержала доводы жалобы, по изложенным в ней мотивам, просила решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Пешнякова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. В.Новгород Самсонов С.В. в судебном заседании пояснил, что рассмотрение жалобы Федорова В.Т. на постановление было начато ДД.ММ.ГГГГ и закончено ДД.ММ.ГГГГ. О дне и времени рассмотрения жалобы на ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.Т. не извещался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. В.Новгород Самсоновым С.В. вынесено постановление № о привлечении Федорова В.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Федоровым В.Т. подана жалоба на указанное постановление.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Пешнякова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Федорова В.Т. оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п.2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4).

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Федорова В.Т., привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении.

При таких данных, должностное лицо заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Пешняков С.В. рассмотрел жалобу Федорова В.Т. на постановление об административном правонарушении в его отсутствие, не располагая данными об извещении Федорова В.Т. о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, административным органом не была соблюдена процедура привлечения Федорова В.Т. к административной ответственности.

Рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, административный орган лишил Федорова В.Т. возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы и т.д.

В рассматриваемом случае нарушение административным органом положений ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ при вынесении оспариваемого решения без участия Федорова В.Т., при отсутствии доказательств о его извещении о времени и месте его рассмотрения, носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства.

Существенный характер допущенных нарушений является безусловным основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого решения.

Поскольку обжалуемое решение вынесено без соблюдения процессуальных требований КоАП РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения закона, рассмотреть дело на основании имеющихся, а также дополнительно представленных доказательств, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 26.1 КоАП РФ), дать оценку представленным доказательствам (ст. 26.11 КоАП РФ), и вынести постановление в строгом соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Пешнякова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                           Е.Ф.Пикалева