Определение по делу № 12-49/2018 от 23.07.2018

дело №12-49/2018

                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 августа 2018 года      с. Мраково

    Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Елькина Е.Д.,

    с участием заявителя Кинзябаева В.А., его защитника Галяутдиновой Г.Г.,     рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кинзябаева В.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> которым,

Кинзябаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,

                        УСТАНОВИЛ:

    Оспариваемым постановлением Кинзябаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,

    Не согласившись с данным постановлением, Кинзябаев В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

    Кинзябаевым В.А. также подано ходатайство о восстановлении срока для обжалование постановления. Ходатайство мотивировано тем, что заявителю до настоящего времени не вручена копия обжалуемого постановления суда. В мировом суде в устной форме Кинзябаев В.А. указывал, что фактически проживает по иному адресу, в связи с чес просил направить копию постановления суда именно по фактическому адресу, поскольку по месту регистрации он не проживает.

В судебном заседании заявитель Кинзябаев В.А. и его защитник Галяутдинова Г.Г. ходатайство поддержали, просили удовлетворить.

    Проверив доводы Кинзябаева В.А. суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 25 октября 2016 года N 2297-О, от 20 декабря 2016 года N 2600-О, от 28 марта 2017 года N 712-О, от 25 мая 2017 года N 963-О и др.). К числу таких законов отнесен Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, участник судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 689-О).

     Как следует из материалов дела, постановление вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении постановления суда Кинзябаев В.А. и его защитник присутствовали лично, что не оспаривалось в настоящем судебном заседании.

На вопрос суда апелляционной инстанции о том слышал ли Кинзябаев В.А. резолютивную часть постановления, осознавал ли, что ему назначено приведенные выше наказание, Кинзябаев В.А. ответил удовлетворительно.

Довод заявителя и представителя о том, что Кинзябаев В.А. ходатайствовал о направлении копии постановления по фактическому месту жительства материалы не содержат. Во всех поданных в суд первой инстанции заявлениях Кинзябаева В.А. не указан адрес места жительства, отдельного письменного ходатайства материалы дела не содержат. Во всех протоколах указано место регистрации: <адрес>

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела постановление суда направлено по месту регистрации(л.д.70-71). Конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

С жалобой в мировой суд заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что его вызвал на беседу судебный пристав-исполнитель по факту возбужденного исполнительного производства и неуплаты штрафа в размере 30 000 рублей.

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

        В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, суд пришел к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, равно как и данных, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Суд также исходит из того, что документы, подтверждающие место фактического проживания, равно как и не проживания по месту регистрации заявителем не представлено. Доказательства уважительности причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в срок, отсутствуют. В судебном заседании заявитель сам подтвердил, что с письменными заявлениями, ходатайствами о выдаче данного определения суда, жалобами на не выдачу судебного акта он к мировому судье не обращался, а просто ждал, когда его пришлют по почте(в течение 2 лет).

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Кинзябаева В.А. на обжалование, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ постановления направлена Кинзябаеву В.А. по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места регистрации: <адрес>

Кинзябаев В.А., будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по указанному адресу не контролировал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на соответствующее почтовое отделение связи не обращался, письмо с копией постановления было возвращено отправителю по истечении срока хранения и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Кинзябаева В.А., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции разряда "судебное", последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

При этом следует отметить, что Кинзябаев В.А. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Отказать Кинзябаеву В.А. в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>

    Производство по жалобе Кинзябаева В.А. прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии определения.

Судья         Е.Д.Елькина