Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2704/2016 ~ М-1441/2016 от 20.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 25 марта 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием представителя ответчика ПАО НБ «Траст» Орловой С.С, по доверенности №<данные изъяты>/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигаловой В. А. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора, признании положений кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сигалова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО НБ «Траст» с требованием признать пункты кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части не доведения до заемщика информации о стоимости кредита, начисления и удержания страховой премии и штрафа, так как: договор типовой и возможности повлиять на его содержание не имелось; денежные средства списанные в безакцептном порядке, зачисленные в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства; условие договора, предусматривающее уплату комиссии за CMC-услуги противоречит закону; заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования, что также противоречит закону. Просит взыскать с ответчика перечисленные комиссии за СМС-услугу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль; перечисленные страховые премии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля; перечисленные штрафы в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за недобровольное исполнение требование истца в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От истца имеется просьба рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участников, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ Сигалова В.А. обратилась в ПАО Банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Составной частью договора являются Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы, График платежей, которые Сигалова В.А. получила на руки (первый абзац стр.9 заявления). Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, путем активации Банком кредитной карты, договору присвоен номер - <данные изъяты>, номер счета - <данные изъяты>, с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей (стр.10 заявления). Сигалова В.А. ознакомлена с Условиями, Тарифами, Графиком платежей, в чем собственноручно расписалась в заявлении и анкете, согласилась на подключение услуги CMC-справка по счету (п.3.3, п.3.5), и дала согласие быть застрахованной с предупреждением, что эта услуга добровольная (п.п.3.2, 3.4, последний абзац стр.5 заявления и декларация - приложение №1 к договору коллективного добровольного страхования). Согласно движению по счету по договору первая операция по кредитной карте была проведена Сигаловой В.А. ДД.ММ.ГГГГ, последняя - ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими положениями закона. В силу ст.ст.309, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 10 закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Исходя из общих положений ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.З ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.ст.29, 30 закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24.12.04 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», и как следует из общих положений п.п.1.5, 1.8, 1.15 указанного Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

В соответствии с п.2.1 Указания Банка России №2008-У от 13.05.08 «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

В пункте 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, изложенного в информационном Письме Президиума ВАС РФ от 13.09.11 №147, разъясняется, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Таким образом, Положение Банка России №266-П, ст.ст.5, 29, 30 закона «О банках и банковской деятельности» дополняют нормы ст.819 ГК РФ, которая не запрещает включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами. Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг банка является обязательным условием деятельности банка, как коммерческой кредитной организации.

В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст.ст.432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование. В данном случае договор страхования предусмотрен для защиты имущественных интересов заемщика, в частности для погашения ссудной задолженности, при наступлении страховых случаев.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В ст.333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Обязанность по доказыванию несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника.

Применительно к рассматриваемому случаю суд считает установленным, что указанный кредитный договор №<данные изъяты> был заключен в акцептно-офертной форме на основании заявления истца. Банком на имя истца открыт счет с кредитным лимитом, то есть обязательства по кредитному договору ответчиком были исполнены в полном объеме.

Учитывая, что по своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах, что не свидетельствует о нарушении принципов равенства участников отношений и свободы договора, доказательств, подтверждающих, что Сигалова В.А. обращалась к банку с заявлением о заключении кредитного договора на иных условиях, либо возражала против заключения договора на указанных условиях, истцом в нарушение требований ст. 5 6 ГПК РФ не представлено. У суда нет доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе: размер кредита, срок предоставления, размер ежемесячного платежа, процентную ставку, полную стоимость кредита. Истец пользовалась кредитными средствами, совершала расходные операции, частично погашала задолженность по договору, что свидетельствует о том, что Сигаловой В.А. было известно о существенных условиях кредитного договора, ей была предоставлена полная информация о стоимости кредита, в том числе о процентах за пользование кредитом, а утверждения истца о непредоставлении ответчиком достоверной информации о пользовании кредитными денежными средствами, являются голословными. Далее, ссылаясь на завышенный размер неустойки, доказательств, подтверждающих ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, Сигалова В.А. не представила, в связи с чем доводы истца в данной части подлежат отклонению.

Относительно CMC-информирования в судебном заседании установлено, что условие о взимании денежных средств за использование CMC-справки было согласовано сторонами при заключении договора, не противоречит действующему законодательству, и не может быть квалифицированно как неосновательное приобретение имущества. Все необходимые условия оказания услуги по CMC-информированию, позволяющие произвести свободный выбор, доведены в письменной форме до потребителя.

Относительно договора страхования в судебном заседании установлено, что кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования. Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» обусловливание приобретения одних услуг приобретением иных услуг, не имеется.

Страхование на указанных условиях заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и не противоречит закону.

При заключении указанного договора и присоединении к программе коллективного страхования истец была ознакомлена как с условиями кредитного договора, так и с условиями страхования, подписала заявление, что с ними согласна, их содержание ей понятны, была уведомлена о возможности отказаться от участия в программе страхования, в последующем этим правом не воспользовалась, приняла на себя обязанность их соблюдать.

При таких обстоятельствах, требования истца признать пункты кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части не доведения до заемщика информации о стоимости кредита, начисления и удержания страховой премии и штрафа, и взыскать с ответчика суммы: перечисленной комиссии за CMC-услугу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль; страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля; штрафов в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за недобровольное исполнение требование истца в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, - не основаны на действующем законодательстве, поскольку договор был заключен при свободном волеизъявлении сторон, услуги, оказываемые банком в рамках заключенного договора, являются возмездными, их стоимость соответствует утвержденным тарифам и общим условиям комплексного банковского обслуживания.

Таким образом, условия кредитного договора соответствуют требованиям гражданского законодательства России, в том числе закона «О защите прав потребителей».

Несмотря на наименование иска, требований о расторжении кредитного договора истцом не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сигаловой В. А. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора, признании положений кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2016 г.