Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2022 (2-6243/2021;) ~ М-5562/2021 от 06.12.2021

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железнова Д. Ю. к Варлану Д. А. о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Железнов Д.Ю. обратился с иском к Варлану Д. А. о взыскании долга по договору займа и процентов.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Железновым Д. Ю. и Варлан Д. А. был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику в заём денежные средства на сумму 250 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд. На письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Расчет неустойки по 395 ГК РФ составляет 16662,05руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 189 675 руб. 00 коп.; неустойку в размере 16662 руб. 5 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.12.2021гг., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга 189 675 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, судебные и почтовые издержки в размере 5925 руб.

Истец Железнов Д.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить, дал суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Варлан Д.А. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательств по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Железнов Д.Ю. передал ответчику Варлан Д.А. в долг денежную сумму в размере 250000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

По условиям договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в сумме 300000 руб. в течение 3 месяцев, то есть не позднее 24.03.2020г.

Из искового заявления, объяснений истца, судом установлено, что ответчик частично исполнил обязанности по возврату суммы займа.

Не возвращенная сумма замай по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 189675руб.00коп.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду относимые и допустимые доказательства передачи истцу в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в счет исполнения обязательств по договору займа надлежит принять представленные истцом доказательства в виде расписки.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера процентов за пользование суммой займа.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, размер процентов согласован по усмотрению сторон.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что уменьшение процентов по договору являются правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для снижения процентов за пользование суммой займов, согласованной сторонами при заключении договора займа.

В соответствии с о ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его арифметически верным. Истцом при расчете задолженности учтены уплаченные ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа, очередность исполнения денежных обязательств, а потому, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму займа по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 189675 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16662 руб. 05 коп.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По правилам статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На возможность снижения неустойки указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении
от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт1 статьи333 ГКРФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому не имеется оснований для снижения размера начисленных на просроченный основной долг процентов.

Истец просил суд взыскать с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств проценты за пользование займом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, надлежит удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от суммы невыплаченного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате госпошлины, исходя из объема удовлетворенных требований с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Понесенные истцом почтовые расходы, являются вынужденными расходами истца, связанными с неисполнением ответчиком обязательств по договору, и необходимостью обратиться в суд с настоящим иском, а потому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные почтовые расходы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Железнова Д. Ю. к Варлану Д. А. о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с Варлана Д. А. в пользу Железнова Д. Ю. сумму займа по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 189675 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16662 руб. 05 коп., почтовые расходы в сумме 659 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5266 руб., а всего взыскать 212262 (двести двенадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 05 коп.

Взыскать с Варлана Д. А. в пользу Железнова Д. Ю. неустойку начисляемую на сумму неисполненных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из расчета 0,5 % за каждый день просрочки исполнения платежа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись