Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3098/2016 от 05.02.2016

Дело №2-3098/2016 (11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием ответчика Кожевникова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Кольцо Урала» к Кожевникову <данные изъяты> о взыскании задолженности и пени по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Кольцо Урала» (истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании с Кожевникова И.Г. (ответчик, заемщик) задолженности и пени по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что заемщику банком предоставлен кредит, заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивает.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 ноября 2015г. исковые требования удовлетворены. По ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 февраля 2016г.

Истец, извещенный о судебном заседании, в суд не явился, ранее просил рассмотреть дело без участия представителя. Ранее судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым банк просил взыскать <данные изъяты> коп.

Ответчик не оспаривал получение кредита, заявил, что истец в своих расчетах не учел последние его выплаты.

Заслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный договор <данные изъяты>. на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> коп. со сроком возврата 10 июля 2020г. (п. 2.1.2 кредитного договора) под 21,5% годовых (п. 1.1 кредитного договора). Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств (расходный кассовый ордер <данные изъяты>.) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит, для расторжения договора. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиками не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Направленное 29 июня 2015г. истцом ответчику почтой требование ответчиком не удовлетворено.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 20 февраля 2016г. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – основной долг (последние учтенные истцом платежи ответчика истец зачислил в счет гашения основного долга), <данные изъяты> коп. – проценты за пользование денежными средствами (проценты истцом начислены на последнюю дату 31 августа 2015г.).

Последними платежами, которые истец учел, являются платежи 02 сентября 2015г. и 06 октября 2015г. Вместе с тем ответчиком представлены приходный кассовый ордер №<данные изъяты> коп. с назначением платежа: «пополнение текущего счета для дальнейшего погашения кредита», в пользу истца.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В связи с чем последний платеж подлежит зачислению в полном объеме в выставленную истцом ответчику сумму процентов за пользование денежными средствами кредита (<данные изъяты> коп.).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает имущественные исковые требования подлежащими удовлетворению в общей сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение №<данные изъяты> коп.) подлежат взысканию с ответчика согласно сумме удовлетворенных исковых требований – в сумме6 <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевникова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2016г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева