Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5333/2013 ~ М-4862/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-5333/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска, в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Моргасовой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бацко А.С. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Парфенову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Бацко А. С. (далее истец) обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» (далее - ответчик, общество) о взыскании страхового возмещения, к Парфенову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> около 17 часов 55 минут на <адрес>, по вине водителя Парфенова А.А, управлявшего транспортным средством РЕНО <номер>, повреждено принадлежащее истцу транспортное средство ФОРД, <номер>. Гражданская ответственность Парфенова А.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Сумма ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) составляет 177 872 рублей, размер ущерба определен ООО «ЭПА «Восточное». За проведение оценки ущерба истцом оплачено 8500 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 1500 рублей. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком в добровольном порядке страховое возмещение истцу выплачено не было. На основании изложенного истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, взыскать с Парфенова А.А. в счет возмещения ущерба 59372 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1981, 16 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения расходов по оценке ущерба 8500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей.

Истец, представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Парфенов А.А. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление о признании заявленных к нему исковых требований в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Парфенова А. А. в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель истца Королева Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила возместить понесенные истцом расходы за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, материалы гражданского и административного дел, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> около 17 часов 55 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля РЕНО <номер> под управлением Парфенова А.А. и автомобиля ФОРД, <номер> под управлением истца, в результате которого автомобили получили технические повреждения.

ОСАО «Ингосстрах» является юридическим лицом, в <адрес> расположен филиал указанной страховой компании.

Бацко А.С. является собственником автомобиля ФОРД, <номер>.

Парфенов А.А. в день дорожно-транспортного происшествия на законном основании управлял автомобилем РЕНО <номер>, иного сторонами не доказано.

За эвакуацию автомобиля с места ДТП истцом уплачено 1500 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля РЕНО <номер> на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис страхования ВВВ № 06512775114).

Согласно отчету № 1419/09-А-13, составленному специалистами ООО «ЭПА «Восточное» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 177872 рублей. За составление указанного отчета истцом оплачено 8500 рублей.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение в размере 120000 рублей было выплачено истцу <дата>.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981, 16 рублей, оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса суд приходит о виновности в ДТП водителя Парфенова А.А., который <дата> около 17 часов 55 минут на <адрес> управлял автомобилем РЕНО <номер>, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль истца.

В результате данных действий Парфенова А.А. нарушил требования ПДД:

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

п.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Об этом свидетельствуют объяснения участников ДТП, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, характер и локализация повреждений на транспортных средствах. Данные доказательства ответчиком и другими участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Следование Парфеновым А.А. указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда. Нарушений ПДД в действиях Бацко А.С. не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Парфенова А.А., нарушившего требования пунктов 10.1, 1.5 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

Ответчиками доказательств в обоснование отсутствия вины Парфенова А.А. в допущенных нарушениях ПДД, повлекших наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП истца, иных лиц суду не представлено.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Парфенов А.А.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства РЕНО была застрахована на основании договора заключенного с ОСАО «Ингосстрах», в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120 000 рублей) перешло на ответчика.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя, которых при рассмотрении дела не установлено.

При определении размера ущерба суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 5 Закона «ОБ ОСАГО» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно отчету № 1419/09-А-13, составленному специалистами ООО «ЭПА «Восточное» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 177872 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, которые также подлежат включению в общую сумму ущерба.

Таким образом, общая сумма причиненного истцу ущерба составляет 179372 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ОСАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения <номер> от <дата>, до подачи искового заявления истцом в суд, выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей в пределах страхового лимита. Таким образом, оснований для удовлетворения требований, заявленных к указанному ответчику, не имеется.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из изложенного, в пределах лимита ответственности обязанность по выплате страхового возмещения лежит на страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, а разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда.

Таким образом, вред в оставшейся части, не покрытой страховым возмещением – в размере 59372 рублей подлежит возмещению за счет его непосредственного причинителя Парфенова А.А.

Ответчиком Парфеновым А.А. представлено в суд заявление о признании заявленных к нему требований в полном объеме.

Суд полагает возможным принять от Парфенвоа А.А. признание иска Бацко А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, поскольку данное признание не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, взысканию с Парфенова А.А. подлежит в счет возмещения ущерба 59372 рублей.

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что истцом автомобиль использовался для предпринимательской деятельности либо использовался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств осуществления истцом какой-либо предпринимательской деятельности.

Таким образом, в спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст.ст. 15, 13 указанного закона.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В рассматриваемом случае ответчиком требование истца о выплате страхового возмещения удовлетворено до поступления искового заявления в суд, в связи с чем оснований для взыскания суммы штрафа не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ОСАО «Ингосстрах» судом отказано, оснований для возмещения расходов в части требований заявленных к указанному ответчику не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу за счет ответчика Парфенова А.А. с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 3 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика Парфенова А.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1981, 16 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально сумме заявленных требований (33 %), а именно расходы по оценке ущерба в размере 2805 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.:

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 59372 ░░░░░░;

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1981, 16 ░░░░░░,

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░,

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2805 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.