Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-229/2014 ~ М-2176/2014 от 10.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в принятии заявления

15 декабря 2014 года г. Каменск-Уральский, Свердловской области

Судья Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Кузнецова Ю.В., ознакомившись с заявлением Плотникова С.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Плотников С.Е. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области Семенова П.В. от 02.12.2014 года о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области № № от (дата).

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В п. 1 ч. 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из представленного материала следует, что Плотниковым С.Е. оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, совершенные при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Исходя из указанных требований закона, судья приходит к выводу, что заявленные Плотниковым С.Е. требования суду общей юрисдикции не подведомственны, должны разрешаться только в порядке арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Плотникову С.Е. в принятии заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить Плотникову С.Е. необходимость обращения с данным заявлением в арбитражный суд, в районе деятельности которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: подпись Ю.В.Кузнецова