Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2342/2014 ~ М-2280/2014 от 08.09.2014

Дело №2-2342/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Волковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «Федеральная пассажирская компания» к Гребенникову М.В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Гребенниковым М.В. и истцом был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик обязался выполнять работу по должности «<данные изъяты>» резерва проводников Вагонного участка Пенза – структурного подразделения Куйбышевского филиала ОАО «ФПК», а истец своевременно выплачивать ответчику заработную плату в предусмотренном трудовом договоре размере. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании личного заявления, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, 9 из которых были предоставлены авансом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании личных заявлений, ответчик работал в режиме неполного рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком, на основании личного заявления ответчика в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В последний рабочий день ответчику было предложено явиться в отдел по управлению персоналом и социальному развитию Вагонного участка для получения трудовой книжки и ознакомления с приказом о расторжении трудового договора. Ответчик для ознакомления с приказом о расторжении трудового договора не явился, о чем был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо о необходимости явиться за трудовой книжкой, которое оставлено им без внимания. Трудовая книжка ответчика до настоящего времени им не получена. При увольнении и окончательном расчете у ответчика достаточных денежных средств для погашения долга не оказалось, в результате чего его долг перед истцом составил <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в добровольном порядке, которая оставлена им без ответа.

На основании изложенного, просил взыскать с Гребенникова М.В. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО Федеральная пассажирская компания» Парамонов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Гребенников М.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитной нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ответчик Гребенников М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО Федеральная пассажирская компания» в должности <данные изъяты> (л.д. №).

Как следует из имеющегося в материалах дела приказа о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ Гребенникову М.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При этом, как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Гребенниковым М.В. от ДД.ММ.ГГГГ прекращен по инициативе работника на основании его личного заявления (л.д. № и Гребенников М.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ не отработано <данные изъяты> дней отпуска, предоставленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно акта о невозможности ознакомления работника с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ подписанного заместителем начальника Вагонного участка Пенза П.В,, ведущим специалистом по управлению персоналом М.М., специалистом по управлению персоналом 1 категории К.Н., ДД.ММ.ГГГГ Гребенникову М.В. было предложено зайти в отдел по управлению персоналом и социального развития для ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). До окончания рабочего дня (до 17 час.) Гребенников М.В. в отдел по управлению персоналом и социального развития для ознакомления с приказом не явился. (л.д. №).

Согласно представленного стороной истца расчета дебиторской задолженности по зарплате Гребенникова М.В. на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гребенникова М.В. перед предприятием составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Вагонного участка Пенза в адрес Гребенникова М.В. была направлена претензия о возмещении задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №), однако, задолженность ответчиком не погашена.

Аналогичная претензия была направлена в адрес ответчика и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Размер долга перед истцом ответчиком до настоящего времени не погашен. Иного ответчиком не представлено и судом не добыто. Расчеты суммы долга ответчиком также не оспорены.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу оплаченной госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гребенникова М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> пользу ОАО «Федеральная пассажирская компания» (<адрес>; ИНН №, ОГРН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Горланова