Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2892/2012 ~ М-2156/2012 от 14.05.2012

Дело№2-2892\12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Щелково 07 августа 2012 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленцовой Т. А. действующей в интересах недееспособной ФИО11 и недееспособного ФИО12 к Администрации городского поселения Загорянский, Щелковского района, Московской области о при знании права собственности на самовольно возведенную пристройку, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Зеленцова Т.А., являясь опекуном своих недееспособных матери ФИО1 и брата ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в интересах последних в Щелковский городской суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную пристройку, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ее матери ФИО1 принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение, а ФИО2 <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Без соответствующих разрешений ФИО1 и ФИО2 к части вышеуказанного дома были возведены жилые пристройки: Лит. <данные изъяты> жилая пристройка – общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений (№ кухня площадью <данные изъяты> кв.м., № жилая -<данные изъяты> кв.м.); Лит. <данные изъяты> жилая пристройка – общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м. (№ жилая площадью <данные изъяты> кв.м., № туалет площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м.); Лит. <данные изъяты> веранда – площадью <данные изъяты> кв.м. Между собственниками жилого дома сложился порядок пользования, однако соглашение о способе выдела доли ФИО1 и ФИО2 не достигнуто, в связи с чем, истец просит суд признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на самовольно возведенные строения: Лит. <данные изъяты> жилая пристройка – общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений (№ кухня площадью <данные изъяты> кв.м., № жилая -<данные изъяты> кв.м.); Лит. <данные изъяты> жилая пристройка – общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м. (№ жилая площадью <данные изъяты> кв.м., № туалет площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м.); Лит. а веранда – площадью <данные изъяты> кв.м к жилому дому № по <адрес>, ФИО13 ФИО2 в натуре <данные изъяты> долей в праве собственности на указанный жилой дом, прекратив на него право общей долевой собственности.

В судебном заседании истец Зеленцова Т.А., действуя в интересах ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г.п. Загорянский в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представлен отзыв Главы г.п. Загорянский, в котором указано, что ответчик не возражает против удовлетворения требований Зеленцовой Т.А. при условии соблюдения истцами градостроительных норм и правил при самовольном возведении пристроек к жилому дому, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.40).

3-е лицо Веденеева В.И. не явилась, извещена.

3-е лицо Будаева И.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что она является наследником <данные изъяты> доли наследства по закону от <данные изъяты> доли спорного жилого дома после смерти ФИО8, поскольку, при жизни он являлся собственником <данные изъяты> доли данного жилого дома, однако, свое право на наследуемое имущество она еще не оформила.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. В судебном заседании установлено, что истец Зеленцова Т.А., на основании распоряжений Щелковского управления социальной защиты населения от 14.04.2010 года № 296-р и от 31.05.2010 года №437-р является опекуном своей недееспособной матери ФИО1 и своего брата ФИО2(л.д.8,9), которые на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками жилого <адрес>, ФИО1 – <данные изъяты> доли в праве, ФИО2 - <данные изъяты> доля в праве (л.д.22,26-29). Вместе с тем, <данные изъяты> часть жилого дома принадлежит сособственнику Веденеевой В.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право на наследство по закону на <данные изъяты> долю наследуемого имущества, состоящего из <данные изъяты> доли указанного жилого дома, принадлежавшего сособственнику ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ никем не оформлено (л.д. 15,29).

За счет личных средств, без соответствующих разрешений ФИО1 и ФИО2 к части вышеуказанного дома были возведены жилые пристройки: Лит. <данные изъяты> жилая пристройка – общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений (№ кухня площадью <данные изъяты> кв.м., № жилая -<данные изъяты> кв.м.); Лит. <данные изъяты> жилая пристройка – общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м. (№ жилая площадью <данные изъяты> кв.м., № туалет площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м.); Лит. <данные изъяты> веранда – площадью <данные изъяты> кв.м. При этом, указанные пристройки не нарушают охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют санитарным, строительным и техническим нормам, о чем представлено экспертное заключение (л.д.115).

С учетом изложенного, требования о признании права собственности на вышеуказанные самовольно возведенные строения подлежат удовлетворению.

Между сторонами фактически сложился порядок пользования домом, однако, соглашения о разделе не достигнуто.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Указанная норма закона предусматривает выдел доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в судебном порядке, в случае возникновения спора между его совладельцами.

На основании определения суда от 06 июня 2012 года по делу проведена экспертиза с целью определения варианта выдела доли ФИО1 и ФИО2 в домовладении в соответствии с идеальными долями по фактическому пользованию.

В соответствии с заключением эксперта ФИО9 (л.д.126-161), представлен вариант выдела доли ФИО1 и ФИО2, согласно которому, в собственность ФИО1 и ФИО2(совместная доля) выделяется основное строение Литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., жилая пристройка Литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., жилая пристройка Литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, веранда Литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., светелка литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> долей дома и соответствует идеальной доле.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зеленцовой Татьяны Анатольевны действующей в интересах недееспособной ФИО11 и недееспособного ФИО12 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на самовольно возведенные строения: Лит. <данные изъяты> жилая пристройка – общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений (№ кухня площадью <данные изъяты> кв.м., № жилая -<данные изъяты> кв.м.); Лит. <данные изъяты> жилая пристройка – общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м. (№ жилая площадью <данные изъяты> кв.м., № туалет площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м.); Лит. а веранда – площадью <данные изъяты> кв.м расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 в жилом <адрес>, расположенном на ул. <адрес>: основное строение Литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., жилую пристройку Литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., жилую пристройку Литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, веранду Литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., светелку литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> долей дома, что составляет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом.

Право общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Г. Разумовская