Решение по делу № 8Г-10255/2020 от 12.05.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11513/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург	13 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего	Медведкиной В.А.,
судей:	Бурматовой Г.Г.,
Рогожина Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7602/2019 по исковому заявлению прокурора города Печора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, Государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» о возложении обязанности привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения,

по кассационным жалобам Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 13 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., объяснения прокурора второго отдела (апелляционно-кассационного) с дислокацией в г. Санкт-Петербурге управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Печоры, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, Еосударственному казенному учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (с учетом уточнения исковых требований) о возложении обязанности в срок до 01.08.2020 привести автомобильную дорогу «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке <адрес> в соответствие с требованиями с требованиями пунктов 5.2, 5.2.4, 5.3 ЕОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 ноября 2019 года требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 13 февраля 2020 года решение оставлено без изменения с уточнением терминологии, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационных жалобах ответчики Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» просят судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе комиссионной проверки, проведенной межрайонной прокуратурой 07.05.2019 при участии государственного инспектора дорожного надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Печоре установлено, что автомобильная дорога «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск- Нарьян-Мар», на участке <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии.

В нарушении требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части автодороги имеются разрушения дорожной одежды в виде просадок, разрушение (промыв талой водой) обочин, геометрические параметры которой превышают предельно допустимые размеры.

Из акта комиссионной проверки от 12.09.2019, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела следует, что на участке дороги от <адрес> до <адрес> выявлены следующие дефекты: 0км+200-на проезжей части дороги образована просадка шириной 2 метра (фотоснимок №1);

5км-на проезжей части дороги образована просадка шириной 3 метра (фотоснимок №2); 6 км - на проезжей части дороги образована просадка протяженностью 3 метра, промыв обочины (фотоснимок № 3); 11 км+100 - на проезжей части дороги образована просадка протяженностью 3 метра (фотоснимок № 4); 15 км + 400 - на проезжей части дороги образована просадка шириной 3 метра (фотоснимок № 5); 18 км + 700 - на проезжей части дороги образована просадка протяженностью 2 метра на всю ширину проезжей части дороги (фотоснимок № 6); 19 км - на проезжей части дороги образована просадка протяженностью 3 на всю ширину проезжей части дороги, (промыв водой) обочины протяженностью 1 метр (фотоснимок №7); 20 км + 700 - на проезжей части дороги образована просадка протяженностью 2 метра на всю ширину проезжей части дороги (фотоснимок №8); 21км +100 - на проезжей части дороги образована просадка протяженностью 3 метров шириной 2 метра (фотоснимок № 9); 22км + 500 - на проезжей части дороги образована просадка протяженностью 3,3 метров шириной 4 метра (фотоснимок № 10); 22 км + 800 - на проезжей части дороги образована просадка протяженностью 2 метра шириной 4 метра (фотоснимок № 11); 24 км + 300 - на проезжей части дороги образована просадка шириной 4 метра (фотоснимок № 12); 26 км + 400 - на проезжей части дороги образована просадка протяженностью 2 метра шириной 4 метра (фотоснимок № 13); 27 км + 700 - на проезжей части дороги образована просадка протяженностью 3 метра на всю ширину проезжей части дороги (фотоснимок № 14); 29 км - на проезжей части дороги образована просадка протяженностью 2 метра на всю ширину проезжей части дороги (фотоснимок № 15); 29 км + 600- на проезжей части дороги образована просадка протяженностью 4 метра на всю ширину проезжей части дороги (фотоснимок № 16); 29 км + 800- на проезжей части дороги образована просадка протяженностью 5 метра шириной 4 метра (фотоснимок №1 7); 30 км + 100 - на проезжей части дороги образована просадка протяженностью 2 метра на всю ширину проезжей части дороги (фотоснимок № 18); 31 км на проезжей части дороги образована просадка протяженностью 3 метра на всю ширину проезжей части дороги (фотоснимок № 19); 31 км + 300 - на проезжей части дороги образована просадка протяженностью 4 метра на всю ширину проезжей части дороги, (фотоснимок № 20); 34 км + 300 - на проезжей части дороги образована просадка протяженностью 2 метра на всю ширину проезжей части дороги (фотоснимок № 21); 34 км + 800 - на проезжей части дороги образована просадка протяженностью 3 метра на всю ширину проезжей части дороги (фотоснимок № 22); 35 км + 300 - на проезжей части дороги образована просадка протяженностью 4 метра на всю ширину проезжей части дороги (фотоснимок № 23); 35 км + 900 - на проезжей части дороги образована просадка протяженностью 5 метров на всю ширину проезжей части дороги.

Распоряжением Правительства Республики Коми от 30 ноября 2009 года № 438-р «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми» автомобильная дорога «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск- Нарьян-Мар» на участке <адрес> отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

По состоянию на 22.05.2019 автомобильная дорога на участке <адрес> находится на оперативном управлении в ГКУ РК «УправтодорКоми».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе Устав ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» пришел к выводу, что исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению надлежащего состояния дорог регионального или межмуниципального значения является обязанностью как ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», так и Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, осуществляющего полномочия главного распорядителя выделенных ему бюджетных средств на цели обеспечения дорожной деятельности, а также контроль за использованием по назначению и сохранностью закрепленных за государственными учреждениями автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Республики Коми.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалоб, повторяющие правовую позицию кассаторов, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы суда.

В силу статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Исходя из положений Устава, задачами деятельности Учреждения являются организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми за счет и, в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств; обеспечение в пределах своей компетенции безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Республики Коми за счет и, в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств.

В связи с изложенным, Учреждение обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Согласно положению о Министерстве строительства и дорожного хозяйства Республики Коми основным видом деятельности Министерства является обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, улучшения их технического состояния, создание условий для безопасности дорожного движения, обеспечение транспортной безопасности. Возложение обязанностей на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми произведено с учетом положений бюджетного законодательства.

Доводы относительно изменения и уточнения исковых требований являлись предметом исследования судов, в частности судом апелляционной инстанции обоснованно принято уточнение терминологического уточнения устранения недостатков, что в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного судебного постановления, учитывая, что судебными инстанции ненадлежащего содержания автомобильной дороги.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2019 года, в части не изменённой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: