Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2017 от 31.05.2017

<данные изъяты> № 1-343/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Белых А.С.,

при секретаре судебного заседания Головиной В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Моршининой Е.А., Пархоменко Д.А.,

подсудимого Арсентьева А.С.,

защитника – адвоката Чердынцевой Г.С., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении

Арсентьева А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Арсентьев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

27.03.2016 до 09:00 у Арсентьева А.С., находящегося в гостях у ранее знакомой Ю., проживающей по адресу: <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение имущества Ю.

Осуществляя свой преступный умысел, 27.03.2016 около 09:00 Арсентьев А.С., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке, на которой висела куртка Ю. Из наружного кармана куртки достал банковскую карту <данные изъяты> оформленную на имя Ю., с которой вышел из квартиры. Достоверно зная пин-код вышеуказанной карты 27.03.2016 около 09:48 года Арсентьев А.С. пришел к банкомату <адрес>, где снял с вышеуказанной банковской карты денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ю.

С изъятыми денежными средствами Арсентьев А.С. скрылся с места преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 11 500 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия Арсентьева А.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Арсентьевым А.С. совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обсуждая личность Арсентьева А.С. суд принимает во внимание его возраст, уровень образования, семейное положение, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у него постоянного места жительства, работы, сведения о родственниках подсудимого. На учете у врача нарколога, психиатра Арсентьев А.С. не состоит, <данные изъяты> Арсентьев А.С. имеет неофициальное трудоустройство, при этом привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, а также на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании п.п. «г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной подсудимого, наличие на иждивении у него малолетнего ребенка.

В силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, готовность возмещать ущерб, причиненный в результате совершения преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем применению подлежат правила ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, неоднократно привлекавшего к административной ответственности, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Арсентьева А.С. без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но на непродолжительный срок.

В связи с назначением наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> наказание Арсентьеву А.С. необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Ю. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей. А также взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку в результате преступных действий Арсентьева А.С. потерпевшей Ю. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, размер ущерба Арсентьевым А.С. не оспаривается, гражданский иск потерпевшей в данной подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, заявленные исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда выходят за рамки предъявленного обвинения и требуют расчетов, в связи с чем суд разъясняет потерпевшей право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства, оставляя иск в данной части без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Арсентьева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты>, окончательно назначить Арсентьева А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <//>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Арсентьева А.С. под стражей <данные изъяты>

Взыскать с Арсентьева А.С. в пользу Ю. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства – карту <данные изъяты> переданную на ответственное хранение потерпевшей Ю., оставить в распоряжении последней (Том 1 л.д. 43-45).

Вещественный доказательства – выписку из лицевого счета, выписку по карте, сопроводительное письмо из <данные изъяты> диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле (том 1 л.д.43).

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Арсентьева А.С. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>