Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2015 ~ М-477/2015 от 26.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2015 г Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Гаспарян В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Цюрупайлова А.Л., гражданское дело № 2-626 по иску Цюрупайлова А.Л. к ООО «Фаворит-Авто» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ... между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи ... автомобиля марки CHERY ... года выпуска, идентификационный номер .... В соответствии с условиями вышеназванного договора он внес в кассу продавца ООО«Фаворит-Авто» ... руб. В этот же день между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства. ... автомобиль был поставлен на учет в РЭО ГИБДД У МВД по ...., выдан паспорт транспортного средства .... и государственный регистрационный знак .... С указанного момента он владел, пользовался и распоряжался указанным транспортным средством. ... о/у ОРЭиКП ... ОЭБиПК УМВД РФ по .... капитал полиции ПЕВ изъял спорный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей о чем был составлен акт, после этого второй сотрудник полиции ПАА сел за руль и самостоятельно управляя автомашиной вместе с ПЕВ уехал в неизвестном направлении. ... при изъятии автомобиля сын истца ЦМА был ознакомлен с постановлением о производстве обыска (выемки) от ... г, их которого следовало, что обыск (выемка) транспортного средства произведен в рамках уголовного дела № .... ... вступило в законную силу решение Комсомольского районного суда .... по иску РАА к нему, ООО «ПРЕСТИЖ-КОМПАНИ», ООО «Фаворит-Авто», САЮ о признании сделок о купли-продажи спорного автомобиля недействительными и применении последствий недействительности сделок. Указанным решением суда договор поручения ... от ... г, заключенный между ООО «Фаворит – Авто» и РАА и договор купли-продажи транспортного средства ... от ... г, заключенный между ООО «Фаворит-Авто» и Цюрупайловым А.Л., признаны недействительными. Применены последствия недействительности ничтожной сделки по вышеуказанным сделкам, прекращено его право собственности на автомобиль CHERY ... г. выпуска, идентификационный номер ..., указанный автомобиль возвращен в собственность РАА Таким образом, ему ответчиком причинен материальный ущерб состоящий из стоимости транспортного средства в сумме ... руб. Также действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... руб.

Истец Цюрупайлов А.Л. в судебном заседании изложенное в исковом заявлении подтвердил, просил взыскать с ООО «Фаворит-Авто» в его пользу убытки возникшие из договора купли-продажи ... от ... в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Представитель ответчика ООО «Фаворит-Авто» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от ... ... (была возвращена с пометкой об отсутствии по указанному адресу данной организации) и домашнему адресу руководителя и учредителя организации ПСВ (не вручена). Каких-либо сведений о перемене места нахождения ответчика в адрес суда не поступало.

Третье лицо РАА в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала.

Представитель третьего лица ООО «Престиж-Компани» был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении ... и была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов гражданского дела ... между ООО «Фаворит-Авто» в лице директора КОЛ, действующего на основании устава и договора поручения ... от ... г, и Цюрупайловым А.Л. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № .... В соответствии с условиями данного договора истец приобрел автомобиль марки CHERY ... года выпуска, идентификационный номер ... за ... руб. Данная сумма была внесена истцом в кассу ООО Фаворит-Авто» в этот же день. Также ... был подписан акт приема-передачи в соответствии с которым продавец передал, а истец принял указанный автомобиль и паспорт транспортного средства .....

... следователем отдела по расследованию преступлений совершенных на территории .... СУ УМВД России по .... вынесено постановление о производстве обыска (выемке) по уголовному делу № .... Указанное уголовное дело было возбуждено на основании заявления РАА от ... по признакам ст. 159 ч. 3 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что автомобиль продан на основании договора поручения между РАА и ООО «Фаворит-Авто» и договора купли-продажи между ООО «Фаворит-Авто» и Цюрупайловым А.Л.

Однако договор поручения между истцом и ООО «Фаворит-Авто» на заключался, денежные средства за реализованный автомобиль РАА не получила.

... работниками о/ц ОРЭиКП... ОЭБиПК У МВД РФ по .... с участием ЦМА, ПАА на основании постановления от ... в целях отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела ... 530был составлен протокол обыска (выемки) об изъятии автомобиля марки CHERY ... года выпуска, идентификационный номер ..., свидетельства о регистрации автомобиля ..., 1 комплекта ключей от автомобиля.

... вступило в законную силу решение Комсомольского районного суда .... по иску РАА к Цюрупайлову А.Л., ООО «ПРЕСТИЖ-КОМПАНИ», ООО «Фаворит-Авто», САЮ о признании сделок о купли-продажи спорного автомобиля недействительными и применении последствий недействительности сделок. Указанным решением суда договор поручения ... от ... г, заключенный между ООО «Фаворит – Авто» и РАА и договор купли-продажи транспортного средства ... от ... г, заключенный между ООО «Фаворит-Авто» и Цюрупайловым А.Л., признаны недействительными. Применены последствия недействительности ничтожной сделки по вышеуказанным договорам, прекращено право собственности Цюрупайлова А.Л. на автомобиль CHERY ... г. выпуска, идентификационный номер ..., указанный автомобиль возвращен в собственность РАА

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку указанным решением суда применены последствия недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи транспортного средства ... от ..., заключенной между ООО «Фаворит-Авто» и Цюрупайловым А.Л., то с ООО«Фаворит-Авто» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства переданные в исполнении указанного договора в размере ... руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает требование истца о взыскании с ООО «Фаворит-Авто» компенсации морального вреда за нарушение прав истца обоснованным и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда ... руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере ... руб. (... руб. за материальные требования и 300 руб. за нематериальные требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цюрупайлова А.Л. - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Авто» в пользу Цюрупайлова А.Л. убытки, возникшие из договора купли-продажи ... от ... в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Авто» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Комсомольский районный суд г. Тольятти со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2015 г.

Судья Л.А. Казакова