Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7356/2012 ~ М-5874/2012 от 11.10.2012

Дело № 2-7356                                 14.11.2012г.

                    Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием представителя истца Колышкина И.В.

представителя ответчика Королевой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда

гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей в интересах Садовской Т. Н. к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли – продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации за моральный вред,

                    у с т а н о в и л:

Общественная организация в интересах потребителя Садовской Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли – продажи плиты газовой марки «-МАРКА-» от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что Садовсккая Т.Н. приобрела у ответчика газовую плиту по цене -СУММА1-. с гарантийным сроком в 1 год. Одновременно она оплатила доставку и установку газовой плиты в сумме -СУММА2-. и -СУММА3-. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в вечернее время привез и установил товар в квартире истицы. В момент доставки и установки истица дома отсутствовала, работу по установке приняла <данные изъяты>. Но товар её не осматривался и акт приемки товара ею не подписывался. В это же вечер после возвращения домой истица осмотрела плиту и установила, что она имеет дефекты - вмятину на боковой панели плиты и скол эмали. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила либо заменить плиту, либо вернуть деньги. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказался удовлетворить претензию, несмотря на ото что продал товар с недостатками, которые не были оговорены при заключении договора купли –продажи. Поэтому просит взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость товара, а также неустойку на нарушение сроков выполнения требований потребителя за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА4-., компенсацию за моральный вред в сумме -СУММА5-., убытки, понесенные в виде оплаты юридических услуг -СУММА6-., а также за доставку и установку товара -СУММА7-., оплаченные ею при заключении договора.

    В суд истица не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом.

    В суде представитель истцы иск поддерживает полностью, просит удовлетворить её требования в соответствии с предоставленным законом покупателю правом в течении 10 дней со дня покупки заменить товар при наличии любых недостатков, которые были обнаружены после заключения договора.

    В суде представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что товар истице был доставлен в соответствие с договором купли - продажи, товар был осмотрен и принят, поэтому общество не может отвечать за недостатки, которые возникли после передачи товара покупателю.

    Суд, выслушав участников, свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему:

     Из требований ст. 15 ГК Российской Федерации следует, что ч.1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ч. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ст. 492 ч.1 ГК Российской Федерации устанавливает, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Ст. 497 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что договор розничной купли -продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Ч.3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно требованиям ст. 499 ГК Российской Федерации, ч.1. В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Ч.2. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из требований ст. 500 ч.1 ГК Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Согласно ст. 503 ч.1 ГК Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Ч.3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Ч.4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Ч.5. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Статья 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7.02.1992г. (в редакции 25.06.2012г.) устанавливает, что ч.1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ч.2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Ч.6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснения данного в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Статья 15 закона предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из требований ст. 18 закона следует: ч.1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации

Ч.5. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Ч.6. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой сил.

Исходя из требований ст. 22 закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствие с требованиями ст. 23 ч.1 закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Исследованными доказательствами судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Садовской Т.Н. и ООО «Эльдорадо» был заключен договор купли- продажи газовой плиты марки «-МАРКА-» по образцам, что подтверждается копией товарного и кассового чека (л.д.12). Одновременно истицей были оплачены продавцу услуги по доставке приобретенного товара на место её жительств и по установке газовой плиты с подсоединением к системе снабжения газом, что подтверждается копией товарного чека, кассового чека, бланка доставки (л.д.12-13), договора подряда с приложениями (л.д. 18 – 20), наряда – заказа на установку (л. д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу истицы была доставлена приобретенная её плита, и установлена в соответствие с условиями договора подряда, в отсутствие истицы, но в присутствии ФИО1, которая приняла плиту и выполненные работы по установке, расписалась в актах приемки (л. д. 36, 37). В суде свидетель ФИО1 пояснила, что газовую плиту привезли в упаковке, работники сами распаковали плиту, отсоединили старую плиту от газовой трубы, установили новую плиту. После чего её пригласили на кухню, показали как пользоваться плитой, она расписалась в акте только за доставку газовой плиты и её установку. Сама она, после того как плита была распакована, её не осматривала на наличие дефектов. Пока работники ответчика были в квартире, <данные изъяты> не было, она пришла позднее. После того, как <данные изъяты> вернулась домой, она осмотрела плиту и увидела, что на одной боковой стенке вмятина, а на лицевой стороне имеется скол эмали.

ДД.ММ.ГГГГ    истица подала продавцу заявление, в котором указала, что после установки плиты она обнаружила скол эмали, и вмятину на боковой поверхности, что подтверждается копией заявления (л.д.14). В данном заявлении истица указал, что просит либо заменить плиту, либо вернуть стоимость товара. Также истица ДД.ММ.ГГГГ в присутствии соседей произвела осмотр и фотографирование дефектов плиты, что подтверждается копией акта (л.д.23), фотографиями к нему (л.д.52-53).

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльдорадо» отказало истице в удовлетворении претензии, указав, что она подписала акт приемки товара, в нем повреждения не были указаны, поэтому её заявление удовлетворению не подлежит, что подтверждается копией письма (л.д.16).

    Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что он участвовал в доставке и установке газовой плиты для Садовской Т.Н., подтвердил в суде, что при приемке плиты и приемке работ по установке присутствовала ФИО1 Он её плиту показывал, у неё замечаний к ней не было, она расписалась в квитанции за доставку, и в наряде не выполненные работы. Пояснил, что после освобождения плиты от упаковки, на не    й не было никаких повреждений.

    В суде представитель ответчика пояснила, что после получения претензии от Садовской Т.Н. у неё на квартире плиту никто не осматривал из работников общества, причину появления дефектов не выясняли.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт появления дефектов – скола эмали и вмятины на боковой панели газовой плиты после передачи товара покупателю Садовский Т.Н.

Садовская Т.Н., выявив дефекты на товаре, который ей лично никто не передавал, в установленный законом срок обратилась к продавцу с требованием либо заменить товар, либо выплатить денежные средства. Но ответчик не выполнил требования закона «О защите прав потребителя» - не осмотрел товар на наличие дефектов, не произвел экспертизу о причинах появления дефектов, т.к. был не согласен с предъявленными претензиями по качеству товара, не выполнил требования покупателя о замене товара. Из товарного чека и других документов следует, что указанные дефекты на газовой плите ответчиком при продаже товара не были оговорены продавцом до передачи товара покупателю. Поэтому исковые требования истицы о расторжении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с расторжением договора с продавца товара должна быть взыскана стоимость газовой плиты в сумме -СУММА1-.

Доводы ответчика о том, что плита относится к сложным бытовым приборам, входит в перечень товаров, утвержденный постановлением Правительства, поэтому истица должна была доказать, что дефекты существенные и не позволяют эксплуатировать плиту в связи с её назначением, не влекут отказ в иске в связи с тем, что покупатель обратился с требованием о замене товара или о расторжении договора купли - продажи до истечения 10дневногол срока, установленного закона.

В связи с невыполнением требований покупателя о замене товара или расторжении договора в установленный законом 10дневный срок со дня получения претензии покупателя, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требований покупателя. Расчет судом проведен, он произведен в соответствие с требованиями закона. Поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в сумме -СУММА4-.

В суде исследованными доказательствами установлен факт нарушения прав истицы, как потребителя необоснованным отказом ответчика произвести замену товара, проданного с неоговоренными дефектами, поэтому исковые требования Садовской Т.Н. о взыскании компенсации за моральный вред являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд учитывает факт нарушения ответчиком прав истицы, глубину и степень нравственных страданий, перенесенных истицей, отсутствие тяжких последствий от нарушения прав истицы ответчиком, поэтому считает необходимым определить размер компенсации в сумме -СУММА8-.

Исковые требования Садовской Т.Н. о взыскании убытков в сумме расходов на доставку товара и установку газовой плиты удовлетворению не подлежат в связи с тем, что истицей не представлено доказательств не выполнения ответчиком своих обязательств по доставке товара ей на дом и на установку газовой плиты на месте, подсоединение её к системе газоснабжения. Как видно из накладной на доставку и договора подряда, акта принятия работ по установке газовой плиты, ответчиком оплаченные услуги выполнены. Доводы представителя истца о том, что теперь газовую плиту надо отключать из сети, доставить в магазин, поэтому ответчик должен вернуть истицей полученные средства, не влекут удовлетворение исковых требований истицы, Из требований закона «О защите прав потребителей» следует, что вывоз товара весом более 5 кг в связи с расторжением договора купли – продажи осуществляет продавец за свой счет.

На основании требований ст. 13 закона, в связи с тем, что требования истицы о расторжении договора купли - продажи товара, проданного с неоговоренными недостатками, удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф. Истицей было заявлено 3 исковых требования, подлежащих оценке, поэтому расчет штрафа будет следующим: -СУММА1-. стоимость товара + -СУММА4-. неустойка + -СУММА8-. компенсация за моральный вред = -СУММА9-. х 50 % = -СУММА10-. – данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В связи с удовлетворением требований истицы, касающихся нарушения прав потребителя, на основании требований ст. 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме -СУММА6-. Данная сумма является обоснованной, соответствующей качеству и количеству оказанных истице услуг при представлении её интересов в суде. Факт оплаты истицей услуг представителя подтверждается копиями договора поручения и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10, 11).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 ч.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истица и общественные организации по защите прав потребителей при подаче иска освобождены законом от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных требований как имущественного, так и не имущественного характера, в сумме -СУММА11-. в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли - продажи плиты комбинированной марки «-МАРКА-» от ДД.ММ.ГГГГ между Садовской Т. Н. и ООО «Эльдорадо».

    Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Садовской Т. Н. стоимость товара -СУММА1-., неустойку -СУММА4- компенсацию за моральный вред -СУММА8-., штраф -СУММА10-., расходы за услуги представителя -СУММА6-., в остальной части требований отказать.

    Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход местного бюджета госпошлину в сумме -СУММА11-

    Решение в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

                Судья: