Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2012 от 30.11.2012

12-194/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг                                                                                   29 декабря 2012 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Медведчиков Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Машутинского А.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку 26 от 14 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 14 ноября 2012 года Машутинский А.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, т.е. за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего О.С., с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции».

В жалобе Машутинский А.С. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы Машутинский А.С. указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в должностные обязанности бывшего государственного служащего ведущего специалиста-эксперта О.С. входили функции государственного управления, в том числе, принятие обязательных для исполнения решений по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решений, связанных с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо подготовка проектов таких решений. Следовательно, перед трудоустройством в МУП «...» О.С. не должен был получать согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Неисполнение обязанности по своевременному уведомлению Управления Роспотребнадзора по ... о трудоустройстве О.С. в силу малозначительности правонарушением не является, поскольку не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, угрозы жизни и здоровья людей, и не является проявлением коррупции. Кроме того, сообщение о трудоустройстве О.С. направлялось в Управление Роспотребнадзора 25.06.2012 года по факсу.

В судебном заседании Машутинский А.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что никаких преференций О.С. при заключении трудового договора не получил, фактически в проверках Роспотребнадзора не участвовал.

Защитник Машутинского А.С. О.С. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, производство по делу прекратить. Пояснил, что факт направления по факсу сообщения о трудоустройстве О.С. подтверждается распечаткой внтуризоновых разговоров и платных услуг за июнь 2012 года.

Помощник Великоустюгского межрайонного прокурора Пестовский Д.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая, что установленные мировым судьей нарушения Федерального закона «О противодействии коррупции», связанные с несвоевременным уведомлением Управления Роспотребнадзора по ... образуют состав административного правонарушения. Как следует из постановления мирового судьи, остальные нарушения Федерального закона «О противодействии коррупции», в том числе связанные с заключением трудового договора с О.С. без согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в вину Машутинскому А.С. не вменяются.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 14 ноября 2012 года Машутинский А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что работодатель (директор МУП ...» Машутинский А.С.) при приеме на работу в данную организацию О.С. обязан был сообщить о данном факте в установленном порядке в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в период с 16 по 25 июня 2012 года.

В нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ, раздела III Перечня, утвержденного Указом Президента РФ от 16.05.2009 №557, п.1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 №925, п.4 Перечня, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.10.2009 №670, ст.64.1 Трудового кодекса РФ, п.п. 3, 4 Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 №700 соответствующее письмо надлежащим образом было направлено в Управление Роспотребнадзора по ... только 24 августа 2012 года, то есть по истечении более 10 дней со дня заключения трудового договора.

Иные нарушения Федерального закона РФ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции» мировым судьей Машутинскому А.С. по ст. 19.29 КоАП РФ не инкриминированы.

В связи с этим рассмотрению подлежат только доводы Машутинского А.С. о малозначительности деяния, связанного с несвоевременным уведомлением Управления Роспотребнадзора по ... о заключении трудового договора с О.С.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения суд отклоняет как необоснованные, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ, является формальным, правонарушение является оконченным вне зависимости от наступивших последствий. Сам по себе факт привлечения к трудовой деятельности в случаях, предусмотренных федеральными законами, бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Законом о противодействии коррупции, образует состав указанного административного правонарушения.

При этом нарушение директором МУП «...» Машутинским А.С. указанных в постановлении мирового судьи положений законодательства РФ, препятствует реализации единой государственной политики в области профилактики и противодействия коррупции.

Представленная в судебном заседании расшифровка внутризоновых, МГ/МН разговоров и платных услуг за июнь 2012 года не может служить достоверным доказательством, подтверждающим отправку сообщения 25.06.2012 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... о трудоустройстве О.С. посредством факсимильной связи.

Указанная расшифровка не содержит необходимых реквизитов (дату составления, сведения составителе, данные о характере, виде и перечне оказанных услуг), позволяющих достоверно установить факт направления сообщения о трудоустройстве О.С. в Управление Роспотребнадзора, кроме того данные об оказании внутризоновых, МГ/МН разговоров и платных услуг 25.06.2012 вообще отсутствуют.

В силу изложенного, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что совершенное административное правонарушение директором МУП «...» Машутинским А.С. не может быть признано малозначительным, поэтому оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Мировой судья, правильно оценив исследованные доказательства в совокупности, обосновано пришел к выводу о виновности директора МУП «...» Машутинского А.С. в совершении правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Законом о противодействии коррупции, и правильно квалифицировал его действия по ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10, ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания Машутинскому А.С. мировым судьей учтены степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие по делу обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде штрафа назначено Машутинскому А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ и является минимально возможным.

С учетом изложенного, назначенное наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено, административное производство велось с соблюдением требований закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Таким образом, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░ 14 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.29 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░- ░.░.░░░░░░░░░░░