Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2016 от 25.03.2016

Уголовное дело № 1-126/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 29 июня 2016 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Суханкиной В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Штея Т.А.,

потерпевшего М..,

защитника – адвоката Гужвы А.П., представившего удостоверение №№.,

подсудимого Маслова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Маслова Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23 января 2014 года мировым судьей судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ч.1 ст.159 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 24.09.2014 г. неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 17 дней исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 15 дней; 07.11.2014 г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 06 августа 2015 года мировым судьей судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 17.02.2016 г. неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 22 дней исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 27 дней; 10.05.2016 г. освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маслов Е.В. причинил по неосторожности смерть М., при следующих обстоятельствах.

28.12.2015 г. в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 48 мин., более точно время следствием не установлено, Маслов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – имея привычку курения в жилом помещении, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выкурил сигарету, положив не затушенный окурок в пепельницу, находящуюся у кресла в вышеуказанной комнате квартиры. Вставая с кресла Маслов Е.В. по неосторожности допустил опрокидывание пепельницы на поверхность мягкой обивки кресла. После этого, Маслов Е.В., не убедившись в том, что непотушенный окурок сигареты не попал на обивку кресла, покинул квартиру. 28.12.2015 г. в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 48 мин., более точно время следствием не установлено, от попавшего, в результате неосторожных действий Маслова Е.В., на кресло не затушенного окурка сигареты произошло возгорание этого кресла и предметов мебели в зальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, – приведшее к нагреванию воздуха в помещении квартиры до высокой температуры.

В результате возгорания, спавшая в спальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу М. в силу престарелого возраста не смогла своевременно покинуть квартиру, получив телесные повреждения в виде: термических ожогов лица, грудной клетки, верхних конечностей 3 степени, площадью 6%, и ожога дыхательных путей, осложнившихся ожоговой болезнью, – которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть М. наступила 15.01.2016 г. в 05 час. 50 мин. в КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая больница №1» в результате этих телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Подсудимый Маслов Е.В. виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено Масловым Е.В. в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Маслова Е.В. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия Маслова Е.В. по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Маслов Е.В. ранее судим, имеет постоянное место жительства, проживает с отцом; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубного употребления алкоголя.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Маслову Е.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с самого начала предварительного расследования признавал свою вину, давал признательные показания, участвовал в ходе проведения дополнительного осмотра места происшествия, указал место возгорания).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Маслову Е.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, причиной его совершения явилась невнимательность. До совершения преступления он употребил спиртное в малом количестве (выпил одну бутылку пива), в момент его совершения не чувствовал себя находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства потерпевший не оспаривал.

В целом, судом не установлено каких-либо фактических данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения, при котором Маслов Е.В. совершил преступление, способствовало совершению этого преступления. Эти неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, что не дает суду оснований для признания ему отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Маслова Е.В. и на условия жизни его семьи, тот факт, что в результате этого неосторожного преступления погиб самый близкий для подсудимого человек – его мать, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что наказание Маслову Е.В. должно быть назначено в виде ограничения свободы. Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в виде исправительных работ не имеется, поскольку за совершенные ранее преступления (по которым у него имеются судимости) Маслову Е.В. неоднократно назначался такой вид наказания, однако каждый раз он заменялся на лишение свободы в связи с уклонением от его отбывания. Суд считает, что исправление Маслова Е.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, назначение более строгого вида наказания не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маслова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствие со ст.53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Маслова Е.В. обязанность встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить ему ограничения: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, не изменять до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев