Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0961/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-2440/2013

Материал № 13-961/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 июня 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2440/2013 и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2440/2013 по иску ОАО «Финотдел» к фио и А. М., фио, фио и Е. А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что у заявителя отсутствуют сведения о месте нахождения исполнительного документа, а ответ на обращение из соответствующего структурного подразделения ФССП России не поступил. Этим же обусловлено непредъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, в связи с чем он пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением судьи Люблинского районного суда адрес от 11 апреля 2013 года частично удовлетворены исковые требования ОАО «Финотдел» к фио и А. М., фио, фио и Е. А. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по нему.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда ОАО «Финотдел» были выданы исполнительные листы серии ВС № 011068971, № 011068972, № 011068973, № 011068974, № 011068975, № 011068976, № 011068969 от 14 августа 2013 года.

Сведения об исполнении решения суда в материалах дела отсутствуют.

Определением суда от 08 апреля 2015 года по делу допущено процессуальное правопреемство – замена стороны взыскателя с ОАО «Финотдел» на ООО «Цитадель».

Определением суда от 22 мая 2017 года по делу допущено процессуальное правопреемство – замена стороны взыскателя с ООО «Цитадель» на ООО «Авангард».

Заявляя требования о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении фио и Тимченко Е. А., ООО «Авангард» указало на то, что у него отсутствуют сведения о месте нахождения исполнительных документов, а ответ на обращение из соответствующего структурного подразделения ФССП России не поступил. При этом 28 апреля 2023 года на расчетный счет ООО «Авангард» в счет погашения задолженности по исполнительным листам по делу № 2-2440/2013 поступили денежные средства в сумме сумма.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2017 года № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата – неизвестность его места нахождения и невозможность возврата.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доводы заявителя и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Авангард» о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку каких-либо объективных и достоверных сведений отсутствия у заявителя подлинника исполнительного листа, равно как и его утраты и невозможность возврата в материалах дела не содержится.

В материалы дела не представлены доказательства принятия взыскателем достаточных мер, направленных на поиск исполнительного документа. Представленные заявителем обращения от 12 марта 2023 года в адреса Ленинского РОСП адрес и Сысертского РОСП с требованием предоставления информации об исполнительных документах не являются достаточным доказательством правовой позиции ООО «Авангард» относительно окончательной утраты исполнительного документа.

В отсутствие ответа на обращение заявитель не лишен возможности направить в соответствующее структурное подразделение ФССП России повторное обращение с требованием предоставления информации относительно места нахождения исполнительного документа или обжаловать бездействие службы судебных приставов в случае непредоставления ответа на него.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 2 названной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 7-П от 10 марта 2016 года в любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Статьей 23 названного закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку условия перехода права (требования), срок передачи документов, ответственность за неисполнение цедентом своих обязанностей определяется условиями договора, заключенного между ними.

В силу положений 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Объективных доказательств пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и уважительности причин этого пропуска заявителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доводы ООО «Авангард», изложенные в обоснование своих требований, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2440/2013 и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья