Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-119/2018 от 02.07.2018

1-119/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2018 года                         г.Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи                     Блохиной В.В.,

при секретаре                                Мельниковой О.В.

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г.Орла Зюзиной Д.В.

обвиняемой                                 Нестер О.Г.

защитника адвоката                             Бычкова Д.А.

представившего удостоверение № от 29.06.2007г., ордер №н от

25.07.2018г.

потерпевшей                                 Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Нестер Оксаны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.ФИО2 <адрес> Украинской ССР, гражданки Украины, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в браке, со средним специальным образованием, работающей продавцом-кассиром Агроторг магазин «Пятерочка», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестер О.Г. обвиняется в том, что 30 мая 2018 года в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 30 минут, находясь в отделе по продаже женской одежды ТЦ «Радуга», расположенного по адресу: г. Орел, ул.Пушкина, д. 4 А, увидев на стеллаже № 5 указанного отдела мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung GALAXY Note 4», принадлежащий ранее ей не знакомой находившейся рядом Потерпевший №1, и, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, не обращает на нее внимания, и, убедившись, что ее действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung GALAXY Note 4» IMEI: №, стоимостью 13 993 рубля, находящийся в чехле для телефона, стоимостью 951 рубль 30 копеек, с находящейся в указанном телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, а всего похитила имущества на общую сумму 14 944 рубля 30 копеек, чем причинила значительный материальный ущерб потерпевшей. После чего Нестер О.Г., удерживая при себе похищенное имущество, из указанного отдела по продаже женской одежды ТЦ «Радуга» скрылась, получив реальную возможность распорядиться им в последующем по своему усмотрению.

    Органами предварительного следствия действия Нестер О.Г. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В предварительном судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемой, поскольку последняя загладила причиненный вред и возместила ущерб полностью.

Обвиняемая Нестер О.Г. пояснила, что с предъявленным ей обвинением согласна, вину в содеянном признает, раскаивается в совершенном преступлении, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный вред в полном объеме, просила прекратить уголовное дело.

    Защитник обвиняемой – адвокат Бычков Д.А. просил суд прекратить уголовное дело в отношении Нестер О.Г. поскольку обвиняемая ранее не судима, вину признала, раскаялась, примирилась с потерпевшей, которая не имеет к ней претензий материального и морального характера.

    Помощник прокурора Железнодорожного района г.Орла Зюзина Д.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Нестер О.Г.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, и если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как установлено в судебном заседании, Нестер О.Г. вину в инкриминируемом деянии по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась

    Нестер О.Г. ранее не судима (т.1 л.д.154-155), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1л.д.157), по месту регистрации и по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.159,160).

    В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

    Принимая во внимание, что Нестер О.Г. впервые совершила преступление средней тяжести, обвиняемая и потерпевшая примирились, потерпевшей возмещен ущерб от преступления в полном объеме, претензий материального и морального характера к обвиняемой она не имеет, волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было добровольным, суд признает достаточными указанные выше основания и приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Нестер О.Г. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

    При решении вопроса о мере пресечения суд, полагает до вступления постановления в законную силу меру пресечения Нестер О.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: CD-R компакт диск подлежит хранению в материалах уголовного дела, мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung GALAXY Note 4» IMEI: № подлежит возвращению потерпевшей Потерпевший №1

    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Нестер Оксаны Геннадьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения Нестер Оксане Геннадьевне до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: CD-R компакт диск хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung GALAXY Note 4» IMEI: № возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                     Блохина В.В.