Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2020 ~ М-434/2020 от 24.03.2020

Копия

Дело № 2-667/2020

УИД: 63RS0037-01-2020-000807-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/20 по иску Болтуто Т.Д., Болтуто А.А., Радаева А.И., Самошкина С.Н., Тагирова К.Ш. к администрации г.о. Самара, Сергеевой С.А., Перевейтало Ж.В., Зубкову А.О., Зубковой О.В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, площадью 283 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, категория земель- земли населенных пунктов, определенных схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ТГК «Топограф». В обоснование иска указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Песочный, <адрес>. Желая оформить право собственности на земельный участок, занимаемый указанным домовладением, истцы обратились с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность бесплатно земельного участка в Департамент управления имуществом г.о. Самара. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара № истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на нормы действующего законодательства, согласно которым предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Право собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежало прежнему собственнику Ивановой Е.И. на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом расположен на земельном участке, находящийся в фактическом пользовании с ДД.ММ.ГГГГ В материалах инвентарного дела отсутствуют правоустанавливающие документы о предоставлении спорного земельного участка кому-либо. Поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен под застройку, право собственности на домовладения возникло до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», к истцам жилой дом перешел по сделкам (договора купли-продажи, по наследству), то мнению истцов, с момента приобретения данного права, к ним перешло право пользование земельным участком под постройкой в порядке правопреемства на основании статьи 35 ЗК РФ. Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 283 кв.м., установлены схемой расположения ООО «ТГП «Топограф» от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из сложившегося порядка пользования. Просили иск удовлетворить.

Болтуто Т.Д., действующая за себя и в интересах Болтуто А.Д., Сафонова Т.И., представитель Тагирова К.Ш. –Тагирова Л.В. по доверенности иск поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнили, что право собственности всех истцов в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Жилой дом занимает земельный участок площадью 283 кв.м.    Ссылаясь на наличие предусмотренных законом оснований к приобретению права собственности на земельный участок, просили восстановить их права, признав за истцами право собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом и приусадебным участком.

Истец Самошкин С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просил в иске отказать.

Представитель ответчиков Сергеевой С.А., Переветайло Ж.В., Корниловой М.В., Зубкова О.В. иски не признали, просили в иске отказать по изложенным в возражениях основаниям.

Зубков А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представители третьих лиц Департамента управления имуществом г.о. Самара, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления государственной охраны культурного наследия Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 20.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3, п. 4, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничено.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участок на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, возникновение права собственности истцов на спорный земельный участок в случае наличия у них документов, указывающих на возможность применения ст. 3 Закона, не обусловлена необходимостью предоставления спорного земельного участка по решению администрации.

Как следует из представленных суду доказательств, истцы на основании сделок являются собственниками Болтуто Т.Д. 1/8 доли, Болтуто А.А. 1/8 доли, Сафонова Т.И. 1/16 доли, Радаев А.И. - 3/16 доли, Самошкин С.Н. 1/4 доли, Тагиров К.Ш. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Сделки по приобретению долей в спорном доме заключены до 2001 года.

    Так, согласно материалам инвентарного дела и представленным документам право собственности на жилой дом по указанному адресу: 1/4 доля приобретена Болтуто Т.Д. и Болтуто А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., 1/8 доля Радаевой М.К. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., 1/8 доля Радаевым А.И. - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., ? доля Свищевой А.Д. - на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Тагиров К.Ш. - на основании свидетельства о праве наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

    Впоследствии Радаева М.К. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила 1/8 доли в праве на жилой дом Радаеву А.И.

    После смерти Свищевой А.Д. наследство в виде ? доли в праве на жилой дом перешло Самошкиной М.С. по завещанию на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Последняя на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ? доли в праве на жилой дом своему сыну, Самошкину С.Н.

    Право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом было зарегистрировано в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что подтверждается выпиской из инвентарного дела на объект недвижимости, а также Выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области.

    Истцы просят о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок, занятый как жилым домом, так и приусадебным участком, на котором располагаются сараи, общей площадью 283 кв.м.

Как основание к обращению в суд истцы указывают на отказ уполномоченного органа –Департамента управления имуществом г.о. Самара в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением о предварительном согласовании предоставлении в собственность земельного участка, площадью 283 кв.м, распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка со ссылкой на пп. 1,2 п. 8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 4,6 ст. 11.9 ЗК РФ, в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, испрашиваемый участок расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе.

К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение при рассмотрении требования о признании права собственности на земельный участок, занятый жилым домом, относятся установление границ земельного участка, делимость земельного участка, на котором распложен жилой дом, а при неделимости земельного участка - соответствие размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок размеру доли жилого дома, принадлежащих истцам на праве собственности.

    Земельный участок, площадью 283,0 кв.м., не поставлен на государственный кадастровый учет по причине не утверждения схемы расположения земельного участка Департаментом управления имуществом г.о. Самара, что стороны не оспаривают.

Вместе с тем, границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями в установленном порядке, кроме границы в координатах т. Н9,Н8,Н7, Н6.

В данных точках земельный участок граничит с земельным участком, на котором расположен жилом дом по адресу: <адрес>, собственники квартир в котором привлечены судом к участию в дело в качестве соответчиков, а именно: Зубкова О.В., Зубков А.О. (<адрес>), Переветайло (Маринина) Ж.В., Корнилова М.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Корниловой Е.Д., Сергеева С.А.

Основное возражение указанных ответчиков сводится к тому, чтобы граница вновь образуемого земельного участка истцов находилась на расстоянии 3 м от стены их жилого дома в соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, поскольку в случае установления границы земельного участка вдоль стены жилого дома ответчиков будет затруднена эксплуатация жилого дома.

Суд не может согласиться с данными возражениями ответчика, поскольку Свод правил по проектированию и строительству по своей форме не может считаться нормативным правовым актом, предусмотренным данным Постановлением Правительства Российской Федерации, поскольку он не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликован. Кроме того, он принят Госстроем РФ ДД.ММ.ГГГГ И не может регулировать правоотношения, возникшее значительно раньше.

Между тем, судом установлено, подтверждается пояснениями ответчиков, заключениями кадастрового инженера ООО «ТГК «Топограф» Криволуцкой Т.Л., что геодезическая съемка проводилась по фактически сложившимся границам земельного участка, существующим на местности более 15 лет. Граница земельного участка сформирована более 15 лет, что подтверждается документом технической инвентаризации – технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обозначен год строительства зданий – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по точкам н7-н8 граница проходит по нежилым строениям – сараям (литер В). Как видно из технического паспорта на момент его подготовки в № г. Износ сараев (литер В) составлял 70 %. По геодезическим измерениям в ДД.ММ.ГГГГ размеры сараев не превышают их значений, отраженных в техническом плане, и составляют: 5,23 м и 11,25. С северо-восточной стороны граница участка проходит по жилому дому №, с юго-западной стороны – по жилому дому соседнего участка. Длины сторон участка фактически соответствуют длинам сторон в техническом паспорте. Акт согласования подписан со смежными землепользователями, факт самозахвата исключен

Допрошенный в качестве свидетеля Малкин А.Е., начальник отделения ОНД и ПР по г.о. СамараУНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области подтвердил, что граница земельного участка проходит по границе противопожарной стены Брандмауер, которая служит ответчикам стеной дома. К данной противопожарной стене примыкают ветхие сараи, однако им не было выдано предписания, поскольку по ранее действующему законодательству для предупреждения распространения пожара возводилась глухая огнестойкая капитальная стена не менее 4 м, отделяющая одно здание от другого. Современные нормы действующего законодательства не распространяются на данные строения, возведенные в ДД.ММ.ГГГГ по правилам, действующим в то время.

Таким образом, судом установлено, что граница по точкам координат № проходит по нежилым строениям –сараям, которые согласно техническому плану также находятся на спорном земельном участке более 100 лет, соответственно самозахвата территории со стороны истцов не имеется.

То, что противопожарная стена Брандмауер является одновременно стеной жилого дома не может нарушать право истцов на приобретение в собственность земельного участка, которым они владеют более 20 лет, и который был предоставлен им в установленном порядке. В данном случае возражения ответчиков сводятся с желанием получить во владение не принадлежащий им земельный участок. Фактически спора по границам земельного участка между сторонами не имеется, поскольку ответчиками подтверждается, что к стене их дома примыкают сараи истцов, и по данной границе установлены границы спорного земельного участка. Между тем, ответчики не лишены возможности в случае необходимости для обслуживания здания установить сервитут на земельный участок истцов.

Доводы ответчиков о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне не соответствующей разрешенным видам использования в данной зоне, а также то, что по площади он менее минимального размера земельного участка, установленной в данной зоне, судом не принимаются во внимание, поскольку жилой дом согласно материалам инвентарного дела находится на испрашиваемом земельном участка с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия Правил застройки и землепользования от ДД.ММ.ГГГГ., а также Закона Самарской области от 11.03.2005 №97-ГД, соответственно данные нормы не могут применяться к спорным правоотношениям.

По сообщениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 283 кв.м, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ земельного участка со смежными земельными участками не выявлено.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденными Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок находится в исторической части города в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3). Земельный участок находится в границах охранной зоны водопровода, канализации, а также в защитной зоне объекта культурного наследия «Дом мещан A.Ф. Парамонова и М.И. Соловьевой». Земельный участок находится в прибрежной и водоохранной зоне водного объекта, вне границ красных линий.

Согласно отзыву Управления государственной охраны культурного наследия Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, действуют защитные зоны объектов культурного наследия: Городская усадьба А.А. Евстратовой: полукаменный флигель; доходный лом», расположенный по адресу: <адрес> «Дом мещан Мельниковых», расположенный по адресу: <адрес>, «Дом крестьянки Е.Н.Гавриловой», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Защитные зоны указанных объектов культурного наследия накладывают ограничение по использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренные ст. 34.1 Закона №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», однако не могут препятствовать признанию права собственности на земельный участок.

Нахождение земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций не может служить основанием к отказу в иске, поскольку фактическое пользование земельным участком началось намного ранее принятия Правил застройки и землепользования по г. Самаре.

В подтверждение факта установления границ земельного участка, площадью 283,0 кв.м., истцы ссылаются на схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненную ООО «ТГК «Топограф»: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому границы земельного участка, площадью 283,0 кв.м., установлены с учетом требований действующего законодательства, а именно: с установлением его координат в системе Х и Y, что признается судом допустимым доказательством.

Учитывая то обстоятельство, что жилое домовладение возведено на спорном земельном участке ранее 1990 года, истцам принадлежат соответствующие доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, право на которые возникло у истцов, в том числе право предшественников, до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ. № «О собственности в СССР». Следовательно, в силу указанных выше правовых норм истцы имеют безусловное право на предоставление в общедолевую собственность земельного участка соразмерно доли в праве собственности на дом бесплатно.

    Из представленных договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по Песочному переулку, 3, был предоставлен мерою 274,9 кв.м.

Таким образом, собственникам домовладения земельный участок мерою 274,9 кв.м предоставлялся на законных основаниях. Площадь спорного земельного участка в размере 283 кв.м согласно схеме находится в пределах допустимой погрешностью определения площади земельного участка.

В настоящее время истцы, кроме Сафоновой Т.И., фактически проживают и зарегистрированы в жилом доме и владеют вышеуказанным земельным участком, используют его в соответствии с целевым назначением.

При этом суд учитывает, что на основании ч. 2.2 ст. 9 Закона Самарской области о 11.03.2005 г. "О земле", расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который предоставлен в пользование и (или) владение гражданину, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990 г. "О собственности" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина, который фактически использует данный земельный участок.

На земельном участке могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам). Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, не зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Федеральный закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п.4 ст.28 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Сложившаяся ситуация нарушает права истцов, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При указанных обстоятельствах, установив, что фактически спора по границам земельного участка не имеется, истцы являются собственниками жилого дома, земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право собственности на указанное недвижимое имущество – земельный участок и их требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Болтуто Т.Д., Болтуто А.А., Радаева А.И., Самошкина С.Н., Тагирова К.Ш. к администрации г.о. Самара, Сергеевой С.А., Перевейтало Ж.В., Зубкову А.О., Зубковой О.В. о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Болтуто Т.Д. на 1/8 долю, за Болтуто А.А. на 1/8 долю, за Сафоновой Т.И. на 1/16 долю, за Радаевым А.И. на 3/16 долю, за Самошкиным С.Н. на 1/4 долю, за Тагировым К.Ш. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по координатам, установленным в схеме расположения земельного от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ТГК «Топограф»».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020 г.

Судья

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-667/2020

(УИД: 63RS0037-01-2020-000807-26) Самарский районный суд. г. Самары