Судебный акт #1 (Определение) по делу № М-1740/2010 от 19.08.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Сочи 20 августа 2010 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Пилипенко Ю.А., рассмотрев исковое заявление Шинкарюк А.Г. к Мудрук З.М. о понуждении к заключению договора купли- продажи,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд города Сочи поступило исковое заявление Шинкарюк А.Г. к Мудрук З.М. о понуждении к заключению договора купли- продажи.

В обоснование данного искового заявления указал, что между ним и ответчиком был фактически заключен договор купли- продажи 1/6 доли литера «А» и литера «Б» здания буфета, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, .... Так как ответчик отказывается регистрировать указанное соглашение в регистрационном учреждении о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как следует из копии расписки представленной истцом, указанное соглашение было подписано сторонами Дата обезличена года, однако срок перехода права и регистрации настоящего соглашения не указан, как не представлены суду свидетельства о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Однако истцом не представлено суду документов, путем выставления письменной претензии ответчику, иных доказательств подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истцом суду не представлен досудебный порядок урегулирования спора, который применительно к такой категории дел установлен пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которого лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора лишь после направления оферты (проекта договора) стороне, для которой заключение договора обязательно.

Таким образом, исковое заявление Шинкарюк А.Г. к Мудрук З.М. о понуждении к заключению договора купли- продажи подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему материалами и в силу ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и учитывая, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора,

Руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шинкарюк А.Г. к Мудрук З.М. о понуждении к заключению договора купли- продажи, возвратить заявителю в связи с тем, что им не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья: Ю.А. Пилипенко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ