Решение от 05.06.2019 по делу № 33а-3026/2019 от 14.05.2019

Судья Мещерякова Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июня 2019 года № 33а-3026/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,

при секретаре Логиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Савенкова С. Ю. по доверенности Еремина А. А. на решение Вологодского областного суда от 01 апреля 2019 года, которым:

пересмотрена кадастровая стоимость объекта недвижимости – здания административного и производственного с кадастровым номером №..., назначение: нежилое здание, 2-этажное, инвентарный №..., общей площадью 1293 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. 30 и установлена в размере его рыночной стоимости, равной 10 714 000 рублей по состоянию на дату оценки 20 марта 2014 года.

Пересмотрена кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 3160+/-20 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для ведения производственной деятельности, расположенного по адресу: <адрес> и установлена в размере его рыночной стоимости, равной 926 000 рублей по состоянию на дату оценки 24 сентября 2014 года.

В удовлетворении требований Савенкова С. Ю. о взыскании судебных расходов по административному делу отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения представителя административного истца Савенкова С.Ю. Еремина А.А., представителя административных ответчиков Правительства Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области Желтухина П.В., судебная коллегия

установила:

Савенков С.Ю. 11 февраля 2019 года обратился в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., установлении её в размере их рыночной стоимости, определённой на основании отчёта оценщика индивидуального предпринимателя Еремина А.А. от 05 февраля 2019 года №...; наряду с этим административный истец просил возместить за счёт надлежащего административного ответчика понесённые им судебные расходы на оценку рыночной стоимости объектов недвижимости и уплату государственной пошлины на общую сумму 40 600 рублей.

Требования мотивировал указанием на результаты отчёта, согласно которым рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 20 марта 2014 года составила 10 714 000 рублей, объекта с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 24 сентября 2014 года – 926 000 рублей.

Судом принято приведённое решение.

Не оспаривая установленный размер рыночной стоимости объектов недвижимости, в апелляционной жалобе представитель Савенкова С.Ю. Еремин А.А. просит решение суда в части отклонённых требований о возмещении судебных расходов отменить и принять в данной части новое решение о полном возмещении названных расходов. Вывод суда относительно того, что расхождение кадастровой стоимости объектов с их рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, полагал ошибочным, не основанным на нормах материального и процессуального права и нарушающим интересы Савенкова С.Ю.

В возражениях на апелляционную жалобу Правительство Вологодской области и Департамент имущественных отношений Вологодской области просят оставить ее без удовлетворения.

Представитель административного истца Савенкова С.Ю. Еремин А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Правительства Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области Желтухин П.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в возражениях на жалобу.

Административный истец Савенков С.Ю., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, представитель заинтересованного лица акционерного общества «Северсталь дистрибуция», будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в статье 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Савенкову С.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №..., общей площадью 1293 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, д. 30 и земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 3160+/-20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости определена на основании государственных контрактов от <ДАТА> №..., №..., заключённых между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года №... утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), находящихся на территории Вологодской области, средние (минимальные) удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в разрезе муниципальных районов (городских округов), расположенных на территории Вологодской области, минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населённых пунктов, муниципальных районов (городских округов), расположенных на территории Вологодской области.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 20 марта 2014 года определена в размере 22 296 711 рублей 81 копейки; объекта с кадастровым номером №... по состоянию на 24 сентября 2014 года в размере 2 400 209 рублей 60 копеек.

Считая кадастровую стоимость завышенной по сравнению с рыночной, Савенковым С.Ю. представлен отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 05 февраля 2019 года №..., выполненный оценщиком Ереминым А.А., в соответствии с которым итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на юридически значимые даты составила 10 714 000 рублей и 926 000 рублей соответственно.

В силу статьи статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не постановлено иное.

Суд первой инстанции, оценив не оспоренный сторонами отчёт индивидуального предпринимателя Еремина А.А. по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие доказательств, опровергающих установленную рыночную стоимость объектов недвижимости, удовлетворил заявленные требования и установил кадастровую стоимость объектов в размере их рыночной стоимости по состоянию на юридически значимые даты.

В указанной части решение в апелляционном порядке сторонами не оспаривается.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, указав, что ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... (22 296 711 рублей 81 копейки) и №... (2 400 209 рублей 60 копеек) хотя и превышает установленную судом их кадастровую стоимость в 2, 2,5 раза соответственно, однако такие отклонения не свидетельствуют о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, и укладываются в приемлемый диапазон отклонений с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки. Наличие названных расхождений обусловлено учётом индивидуальных характеристик объектов оценки при определении их рыночной стоимости. При этом удовлетворение административных исковых требований Савенкова С.Ю. связано исключительно с реализацией им в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Такие выводы суда первой инстанции коллегия полагает правильными.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьями 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведённым в пункте 31 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлечённым к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном его рыночной стоимости.

Принимая во внимание, что Правительство Вологодской области, Департамент имущественных отношений Вологодской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не оспаривало наличие у административного истца права на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной, а также размер рыночной стоимости объектов недвижимости, принятое по делу решение суда не может расцениваться как принятое против ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2017 ░░░░ № 20-░ «░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 111, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 247 ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 248 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 110 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 20-░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 (░░░░░ 1 ░ 2), 35 (░░░░░ 1, 2 ░ 3), 46 (░░░░░ 1 ░ 2), 53, 55 (░░░░░ 3) ░ 57 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 111, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 247 ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 248 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░ № 28 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2017 ░░░░ № 20-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░ № 28 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: