Решение по делу № 2-2098/2021 ~ М-1200/2021 от 24.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года                                                                                        <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене запрета на регистрационные действия.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежной суммы в размере 300000 рублей по которому Ответчик принял на себя обязательства: вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно уплачивать проценты в размере 10% от суммы займа, уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за несвоевременный возврат суммы займа, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом.

Сумма займа была передана ответчику в полном объеме в день заключения договора Займа.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика перед истцом по договору Займа, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества, принадлежащего Ответчику: нежилое помещение, общей площадью 15,3 кв.м, расположенное на 1 этаже, по адресу: <адрес>, №, кадастровый № (Гаражный бокс), о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора Займа, предоставил истцу отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве отступного по Соглашению Ответчик передал истцу Гаражный бокс.

Таким образом, Гаражный бокс Ответчику не принадлежит. Фактическим собственником Гаражного бокса, является истец. Заявление на государственную регистрацию права собственности на Гаражный бокс и необходимые документы не были поданы истцом в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по причине ограничений, действовавших из-за COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ на Гаражный бокс было установлено ограничение прав и обременение Гаражного бокса в виде: запрещение регистрации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ на Гаражный бокс было установлено ограничение прав и обременение Гаражного бокса в виде: запрещение регистрации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО.

Указанные ограничения права и обременение Гаражного бокса препятствуют регистрации его права собственности на Гаражный бокс в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Гаражный бокс находится в его владении с момента приобретения, он владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, содержит имущество.

Просит снять ограничение прав и обременение Гаражного бокса в виде: запрещение регистрации, наложенного на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО; снять ограничение прав и обременение Гаражного бокса в виде: запрещение регистрации, наложенного на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО.

Впоследствии истец изменил свои требования, просил снять ограничение прав и обременение Гаражного бокса в виде: запрещение регистрации, наложенного на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО; снять ограничение прав и обременение Гаражного бокса в виде: запрещение регистрации, наложенного на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО; снять ограничение прав и обременение Гаражного бокса в виде: запрещение регистрации, наложенного на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «<данные изъяты>».

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» указал, что ФИО2 имеет перед банком задолженность по кредитным договорам, которая была взыскана судебными приказами. Судебные приказы были предъявлены к исполнению судебным приставам, однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы были отменены на основании заявления должника. АО «<данные изъяты>» обратился в Центральный районный суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности с ФИО2. Исполнительный лист по делу 2<данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен в отдел судебных приставов. Решение до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника- нежилого помещения общей площадью 15,3 кв.м., расположенного на первом этаже, по адресу <адрес>В№, кадастровый №.

На дату ареста, согласно ответу Управлению Росреестра по <адрес> на указанном имуществе отсутствовали какие-либо обременения в силу ипотеки или залога.

О нарушении условий договора займа истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при этом никаких действий, направленных на возврат образовавшейся задолженности, истец не предпринимал зная, что обременение носит временный характер и существует риск утраты заложенного имущества.

Истец не несет бремя содержания гаражного бокса, так как согласно справке ГСК имеется задолженность по взносам, как у истца, так и у ответчика за период времени с даты подписания отступного.

На дату заключения договора займа и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам в пользу АО «<данные изъяты>». Ответчик знал о непогашенной задолженности и наличии исковых требований со стороны банка. Договор залога был заключен ответчиком злоупотребляя правом.

Полагает, что истцом не было представлено доказательств добросовестного владения имуществом.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела его отсутствие.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в судебное заседание не правило, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами.

О получении денежных средств ФИО2 составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога, во исполнение обязательств по договору займа, по которому ФИО2 передает ФИО1 в залог принадлежащее ему нежилое помещение общей площадью 15,3 кв.м., расположенное на первом этаже, по адресу <адрес>В, № №, №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного гаража, залог зарегистрирован и установлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по соглашению об отступном предоставил истцу отступное - гаражный бокс № в ГСК №.

Из копий постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 следует, что судебным приставом-исполнителем объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного гаража.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, снят арест в отношении нежилого помещения общей площадью 15,3 кв.м., расположенного на первом этаже, по адресу г. <адрес> № №, литера Б, бокс 23.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Однако достоверных доказательств того, что спорный гараж перешел в собственность истца и находится в его владении суду не представлено.

Поскольку представленное соглашение об отступном составлено в простой письменной форме, не исключена возможность его составления уже после вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий, а также наложения ареста (описи имущества) в отношении спорного гаража, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о невозможности зарегистрировать своевременно право собственности, по причине ограничительных мер, вызванных коронавирусной инфекцией не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно справке председателя ГСК -<данные изъяты> за гаражный бок №, владельцем которого является ФИО2, имеется задолженность за ДД.ММ.ГГГГ годы. ФИО1 по вопросам владения гаражом, оплаты членских взносов, а также оплаты потребляемой электроэнергии не обращался.

При таких обстоятельствах, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих право собственности истца на указанный гараж и момент возникновения данного права суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                     Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ