Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2013 ~ М-613/2013 от 15.04.2013

№ 2-788/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей: судьи Величко Л.Л., при секретаре Кураленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "КМЗ" к Овчаренко К.Ю. о взыскании задолженности за обучение работника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ОАО "КМЗ" обратилось в суд с иском к Овчаренко К.Ю. о взыскании задолженности за обучение и с учетом уточнения по иску (уменьшения размера исковых требований) просит взыскать с ответчика понесенные предприятием затраты на обучение Овчаренко К.Ю. (выплаченную ему стипендию) в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Овчаренко К.Ю. был заключен ученический договор, в соответствии с которым истец обязался обеспечить обучение Овчаренко К.Ю. по профессии <данные изъяты> и ежемесячно выплачивать стипендию в размере <данные изъяты> рублей, а Овчаренко К.Ю. должен был пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии не менее двух лет. Однако ответчик не закончил обучение и не сдал квалификационные экзамены, уволился по собственному желанию и не возместил расходы по обучению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика возврат государственной пошлины.

Представитель истца Пантелеев А.И. (полномочия подтверждены доверенностью) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Овчаренко К.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования истца признает. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил и пояснил, что без уважительной причины не прошел обучение и не сдал квалификационные экзамены. Сумму и расчет задолженности с учетом уточнения не оспаривает. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, Овчаренко К.Ю. разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано выше, ответчик признал уточненные исковые требования. Помимо признания иска суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, видно, что работодатель (истец) обязуется предоставить работнику (ответчику) работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым договором и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно разделу 3 трудового договора, Овчаренко К.Ю. принят принят на должность "..." с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Пунктом 3.10. договора определено, что работник допускается к самостоятельной работе только после обучения по профессии, стажировки на рабочем месте и сдачи квалификационных экзаменов. На профессиональное обучение составляется ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся дополнением к настоящему трудовому договору.

Из ученического договора на профессиональное обучение за счет средств ОАО "КМЗ" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОАО "КМЗ" (работодатель) принимает на себя обязательство обеспечить обучение ответчика (ученика) по профессии <данные изъяты>, а ученик принимает на себя обязательство пройти обучение по вышеуказанной профессии и квалификации и сдать квалификационный экзамен. Период обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанностью работодателя в силу п. 3.2. договора является выплата ученику стипендии в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Обязанностями ученика являются: прохождение обучения, сдача квалификационного экзамена, после окончания обучения проработать в ОАО "КМЗ" не менее двух лет в соответствии с полученной профессией и разрядом (п.4.1., 4.2.). Ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем в связи с обучением ученика, в том числе: стипендию, выплаченную за весь период обучения, из расчета <данные изъяты> рублей в месяц. Ученик обязан полностью возместить затраты, понесенные в связи с обучением, в случаях: невыполнения учеником условий настоящего договора; увольнения ученика по собственному желанию без уважительных причин или по инициативе работодателя по п.п. 5,6,11 ст. 81 ТК РФ до окончания срока обучения.

Из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №п от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Овчаренко К.Ю. на основании вышеуказанного трудового договора принят на работу в ОАО "КМЗ" с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, постоянно.

Из заявления Овчаренко К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании вышеуказанного заявления прекращено действие трудового договора, ответчик был уволен с предприятия ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, он действительно заключил с истцом трудовой и ученический договор ДД.ММ.ГГГГ, в период обучения получал стипендию, но не прошел обучение и не сдал квалификационные экзамены без уважительной причины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязательства по трудовому и ученическому договорам и при увольнении ответчик Овчаренко К.Ю. должен был и обязался возместить истцу затраты, понесенные в связи с его обучением, в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, ответчик возместил истцу только <данные изъяты> рублей, в связи с чем, невозмещенной остается задолженность по обучению - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика Овчаренко К.Ю. в судебном заседании, его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой бухгалтера бюро по заработной плате К.Л.С., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по обучению в размере <данные изъяты> рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Вместе с этим согласно пункту "о" статьи 71 и пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции РФ судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения статьи 37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном и правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 ГПК РФ. При этом при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если решение вынесено не в его пользу, поэтому суд отказывает во взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "КМЗ" удовлетворить.

Взыскать с Овчаренко К.Ю. в пользу ОАО "КМЗ" задолженность за обучение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко