Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2019 от 01.02.2019

УИД № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                                                                                    Дело № 1-63/19

19 февраля 2018 г.                                           г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя,старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.

подсудимого Кириченко В.Н.,

защитника, адвоката НО адвокатской конторы Изобильненского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов Компанцева Е.А., представившего удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Кириченко Василия Николаевича

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №93- ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Василий Николаевич, своими умышленными действиями совершил незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление было совершено Кириченко Василием Николаевичем при следующих обстоятельствах.

Кириченко Василий Николаевич, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства «марихуана» без цели сбыта, 13.02.2012 года поместив указанное наркотическое средство «марихуана» в газетном свертке в карман своей куртки, примерно в 17 часов 00 минут выехал на автомобиле ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион, находящемся под управлением ФИО17 Сергея ФИО18, в <адрес> края, где около 00 часов 40 минут указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Кириченко В.Н., испугавшись привлечения к уголовной ответственности, поскольку при нем находилось наркотическое средство «марихуана», выбросил из кармана своей куртки имеющийся у него газетный сверток с наркотическим средством «марихуана» на коврик заднего правого сиденья автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион. После чего в период времени с 02 часов 05 минут до 03 часов 00 минут 14.02.2012 года в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион, находящегося на улице вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> району, на коврике заднего правого сиденья был обнаружен и изъят в присутствии понятых ФИО19 Н.И. и ФИО20 В.И. газетный сверток с находящимися в нем измельченными частями растения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, принадлежащий Кириченко В.Н., которые согласно справки обисследовании № 1-й от 15.02.2012 года и заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года являются наркотическим средством «марихуана», общей массой после высушивания 22,97 гр., что в соответствии с что в соответствии с Постановлением Правительства № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый Кириченко В.Н., в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Кириченко В.Н. также показал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

ЗащитникКомпанцев Е.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Гучигов Д.В. также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ,обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Санкция преступления, в совершении которого обвиняется Кириченко В.Н., не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Кириченко В.Н. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.54, 56), исполняющим обязанности главы <адрес> сельского поселения Т.С. ФИО21 по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.52), председателем уличного комитета, и управляющим делами администрации МО <адрес> по месту предыдущего проживания такжехарактеризуется удовлетворительно(т.2 л.д.20).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимогоКириченко В.Н. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащимуголовной ответственности.

По смыслу уголовного закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

На этом основании, суд приходит к выводу о наличии в действиях Кириченко В.Н. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, так как указанное наркотическое средство «марихуана» подсудимый хранил в газетном свертке в кармане своей куртки.

Судом установлено, что общая масса наркотических средств «марихуана» после высушивания составила 22,97 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006"Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 И 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", соответствует крупному размеру.

В связи с этим действия Кириченко В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №93- ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кириченко В.Н.суд, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Кириченко В.Н., согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого и признания своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание Кириченко В.Н., судом не установлено.

При назначении наказания Кириченко В.Н., суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

    Оснований для освобождения Кириченко В.Н. от наказанияили же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому Кириченко В.Н., суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ,в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает,что с учетом искреннего раскаянияКириченко В.Н. в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания, согласно ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, так как выполнение осужденным бесплатных общественных работ, будет способствовать указанным целями будет являться достаточным основанием для его исправления.

Наряду с этим, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Кириченко В.Н. преступления, данных о личности, назначение наказания в виде штрафа может негативно отразится на имущественном положении подсудимого и его семьи, а также суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ, будет достаточным основанием для исправления Кириченко В.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимогоКириченко В.Н.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого Кириченко В.Н. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Компанцев Е.А.

Дело было рассмотрено в особом порядке и в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириченко Василия Николаевича,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №93- ФЗ), и назначить ему наказаниев виде обязательных работ сроком на 180 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношенииКириченко Василия Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сверток в белом полимерном пакете с наркотическим средством «марихуана», весом 22.72 гр. (в процессе исследований израсходовано 0, 25гр. растительной массы), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскомугородскому округу, уничтожить.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденные не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:                                         А.Г. Григорьев