Решение по делу № 2-527/2015 ~ М-287/2015 от 06.03.2015

№2-527-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 года. г. Давлеканово РБ.

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Антипова А.С.,    

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагитовой Р.Р. к Администрации сельского поселения Шестаевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Сагитова Р.Р. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Шестаевский МР Давлекановский район РБ о признании за ней права собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м. в порядке приватизации.

Истица, ссылаясь на положения ст.2,7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. №1541-1 (с последующими изменениями) свои требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей, как лицу, состоящему в трудовых отношениях СПК «У» выделил для проживания оспариваемую квартиру.

В последующем, СПК «У» в ДД.ММ.ГГГГ в результате банкротства и завершения конкурсного производства, как юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ, то квартира согласно акту приема-передачи конкурсным управляющим была безвозмездно передана на баланс сельскому поселению Шестаевский сельсовет МР Давлекановский район РБ.

Истица считает, что она имеет право получить оспариваемую квартиру в собственность в соответствие с вышеприведенными нормами права.

Истица, Ответчик - администрация сельского поселения Шестаевский сельсовет МР Давлекановский район РБ, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истица обеспечила в суд явку своего представителя – Залилову Е.А.

Ответчик, реализуя свое право, предусмотренное ст. 167 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, где указал на признание иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, а лица, участвующие в деле, против этого не возражали.

При рассмотрении спора представитель истицы – Залилова Е.А. заявленные требования Сагитовой Р.Р. поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

От третьих лиц, являющихся членами семьи истицы, участвующих в деле возражений не поступило, ими представлены письменные заявления о признании иска.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Основы гражданско-правового режима недвижимого имущества заложены в Конституции РФ, ст.8 которой закрепляет, что признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом и позволяет владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть приватизировано только с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Оценивая во взаимосвязи вышеприведенные нормы права, при рассмотрении спора, суд учитывает волеизъявление всех проживающих с нанимателем жилого помещения членов его семьи.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В данном случае Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.08.1993 года №8 (в ред. 2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъясняет: исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не

может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Факт пользования спорной квартирой № истцом, и его членами семьи, подтверждается выпиской из домовой книги ответчика.

Определением арбитражного суда республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ликвидация СПК «У» в связи с банкротством.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим СПК «Урал», оспариваемая квартира безвозмездно передана в

муниципальную казну сельского поселения Шестаевский сельсовет МР Давлекановский район РБ.

Таким образом, установлено, что оспариваемым недвижимым имуществом истица владеет и пользуются на основании не противоречащим закону.

Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспариваются.

В соответствие с требованиями части первой статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно части второй указанной выше нормы, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае при рассмотрении спора, признание иска ответчиком, принято судом, поскольку указанное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление представителя ответчика о признании иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела и ему разъяснены последствия признания иска.

В соответствие с ч.1 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Момент возникновения права определяется решением суда.

Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Сагитовой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано через Давлекановский районный суд в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: