Решение по делу № 2-3879/2019 ~ М-1848/2019 от 03.04.2019

                                        № 2-3879/2019

24RS0056-01-2019-002341-32

Копия

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года                                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи       Леонтьевой И.В.,

при секретаре             Семенищевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Пермякова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Пермякова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Пермяковым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 601 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 7-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАР)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАР).

С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАР) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАР) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том Числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАР).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 545 383, 33 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, сумма задолженности составляет 537 862, 21 рублей, из которых:

- 492 678, 63 рублей - просроченный основной долг;

- 44 092, 80 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 255, 11 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

- 835, 67 рублей - задолженность по пени.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 537 862, 21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 578, 62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Пермяков А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, заблаговременно, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.10.2016 между АКБ «Банк Москвы» и Пермяковым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 601 000 рублей на срок до 07.04.2022 с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 18,9 % годовых.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом

Неустойка в размере 20 % годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 07.10.2016 Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 601 000 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

В ходе проведения реорганизации АКБ «Банк Москвы» права по кредитному договору № переданы из АКБ «Банк Москвы» в ВТБ (ПАО) в дату реорганизации.

Обязательства по кредиту выполняются ответчиком не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательства по возврату суммы займа не исполняются.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 545 383, 33 рублей.

После того, как банк, воспользовался своим правом и уменьшил размер неустойки до 10 %, сумма задолженности составляет 537 862, 21 рублей, из которых: 492 678, 63 рублей - просроченный основной долг; 44 092, 80 рублей - задолженность по плановым процентам; 255, 11 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 835, 67 рублей - задолженность по пени.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком расчет не оспорен.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 537 862, 21 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 8 578, 62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Пермякова А.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 537 862, 21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 578, 62 рублей, всего 546 440, 83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             подпись                                 И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                         И.В. Леонтьева