Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3433/2017 ~ М-2423/2017 от 07.04.2017

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                               05 мая 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Демченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» к Павлюкову <ФИО>5 о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством,

УСТАНОВИЛ

КУ УР «БДД УР» обратилось в суд с иском к Павлюкову О.О. о возмещении ущерба. В обоснование требований представитель истца указал, что 24 апреля 2014 года в 13 час. 53 мин. на пункте весового контроля КУ УР «БДД УР», расположенном на автомобильной дороге Воткинск-Чайковский, 33 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов.

Перевозка тяжеловесных грузов осуществлялась на транспортном средстве <иные данные>, принадлежащем Павлюкову <ФИО>6.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе на вторую ось – 13.10 тонн при допустимой нагрузке 6.00 тонн, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент осуществления перевозки у водителя отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Размер вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам, составил 76 994 руб. 00 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобильным дорогам в указанной сумме.

Представитель истца КУ УР «БДД УР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Павлюков О.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

По информации УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) автомобиль <иные данные> <иные данные> зарегистрирован за <ФИО>2.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, копии водительского удостоверения автомобилем 24.04.2014, когда было выявлено нарушение, управлял Шиляев <ФИО>7.

В силу п. 2.3. Устава КУ УР «БДД УР», утвержденного Распоряжением Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 27.08.2014 Учреждение осуществляет, в частности, проверку весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых, превышает нормативные параметры, установленные действующим законодательством, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской республики и искусственным сооружениям на них, в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Судом установлено, что на 33 км автодороги Воткинск-Чайковский 24 апреля 2014 года сотрудники КУ УР «БДД УР» произвели взвешивание принадлежащего Павлюкову О.О. на праве собственности транспортного средства: <иные данные> под управлением водителя Шиляева Ю.А.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что в ходе проверки выявлены превышение допустимых осевых нагрузок, а именно, превышение осевой нагрузки на вторую ось – зафиксирована нагрузка 13.10 тонн при допустимой в 6.00 тонн.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя отсутствовало.

Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге превышением допустимых осевых нагрузок и значения предельно допустимой массы транспортного средства, согласно акту составила 76 994 руб. 00 коп. Расчет ущерба ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему Порядком осуществления весового и габаритного контроля, был подписан сотрудником уполномоченной организации, осуществившим взвешивание транспортного средства.

При составлении акта взвешивания, замечаний относительно сведений, отраженных в акте, в том числе указывающих на недостатки пункта взвешивания, от водителя транспортного средства не поступило, соответствующих отметок акт не содержит. От подписания акта, согласно сделанной сотрудником КУ УР «БДД УР» отметке, водитель отказался.

Оценив представленные в дело доказательства, установив факт перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге с превышением установленных предельных значений осевой массы транспортного средства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 76 994 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 509 руб. 82 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» к Павлюкову <ФИО>8 о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством удовлетворить.

Взыскать с Павлюкова <ФИО>9 в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» ущерб, причиненный транспортным средством автомобильным дорогам, в размере 76 994 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 509 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий                                                     Е.Н. Илюшкина